Ухвала суду № 57488875, 28.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2016 року Справа № 808/731/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про: визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України про:

1)визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Національної поліції України від 24.12.2015, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність;

2)визнання протиправним та скасування наказу від 11.02.2016 № 92 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області департаменту внутрішньої безпеки;

3)поновлення на службі в Національній поліції України на посаді начальника Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області департаменту внутрішньої безпеки;

4)стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12 лютого 2016 року і до моменту фактичного поновлення на службі в Національній поліції України;

Представник першого відповідача в попереднє судове засідання не прибула, подала клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю прибуття до суду повноважного представника, що обумовлено участю в іншому судовому засіданні.

Вислухавши думку представника позивача з приводу поданого клопотання, який заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не передбачає зупинення провадження у справі у разі неможливості прибуття до суду представника у звязку з участю в іншому судовому засіданні.

Окрім того, участь представника першого відповідача, яким подано клопотання про зупинення провадження у справі, в іншому судовому засіданні, не виключає можливість здійснювати представництво інтересів відповідача іншою особою.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника є необґрунтованим, а відтак є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша