Ухвала суду № 57488860, 29.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2016 року Справа № 810/1038/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слов’янський шлях» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Слов’янський Шлях” звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 22 травня 2015 року №0006691510 та №0006671510.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 18 квітня 2016 року, позивач не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 29.04.2016.

Про відкладення розгляду справи та про дату, час та місце проведення наступного судового засідання позивачеві була направлена повістка про виклик до суду.

29 квітня 2016 року позивач вдруге не прибув у судове засідання.

Суд звертає увагу, що ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та повістка про виклик до суду направлялись позивачеві за адресою, яка зазначена ним у позовній заяві, а саме, 08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погребняка, буд. 9, оф. 28.

Разом з цим, до суду двічі повернулись конверти з довідкою поштового відділення, «адресат вибув», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.33, 64).

З огляду на приписи частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення позивача своєчасно та належним чином про дати, час та місце судових засідань, які були призначені на 18.04.2016 та на 29.04.2016.

Суд звертає увагу, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для розгляду адміністративної справи. У зв’язку з цим, сторонами не повинні вчинятись дії, що призводять до порушення строків її розгляду.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Проте, позивач на виклики суду двічі поспіль у судові засідання не з’являвся, про зміну місця знаходження та про причини свого неприбуття жодного разу суд не повідомляв. Жодних письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що з урахуванням положень Податкового кодексу України, строк звернення позивача до суду з даними позовними вимогами закінчується у 2018 році.

Враховуючи викладене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слов’янський шлях» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,- залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.