Ухвала суду № 57488774, 05.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

05 квітня 2016 року №810/839/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ" до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.10.2015

ОСОБА_2, довіреність б/н від 23.03.2016

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №78/9/10-13-10-025 від 06.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МОФ" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.09.2015 №0003042204, НОМЕР_1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/839/16, витребувані докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі витребувані від сторін, ухвалою суду від 11.03.2016 до суду не було надано у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 05.04.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 05.04.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- детальні письмові пояснення про хід виконання господарських угод (в чому полягали послуги за договором, обґрунтування необхідності їх придбання, зв'язок отриманих послуг з господарською діяльністю позивача), зокрема, описати всі наявні первинні документи бухгалтерського обліку із зазначенням їх реквізитів, які підтверджують виконання, оплату послуг та формування податкового кредиту і витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування;

- письмові пояснення про відображення спірних операцій в бухгалтерському обліку із посиланням та наданням всіх оборотно-сальдових відомостей та карток обліку;

- копію податкову декларацію з податку на прибуток за 2014 рік;

- штатний розпис на 2014 рік та довіку про фактичну кількість працюючих;

- фотографії офісного та складських приміщень;

- дозвільні документи, на митний склад, ліцензію;

- документи на спецобладнання, за допомогою якого здійснюється розвантажувально-навантажувальні роботи (власність, оренда);

- копію договору оренди приміщень, акт прийому-передачі приміщення, оплата оренди;

від відповідача:

- податкову інформацію ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві №374/26-59-22-03/37922377 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДІ-НЕКС" з платниками податків контрагентами - постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.03.2012 по 28.02.2015;

- податкову інформацію ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №223/26-55-22-09/37882209 щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Еколайн-СТ" з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 по 30.11.2014.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 17.05.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити зупинити до 17.05.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17.05.2016 о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.