ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 березня 2016 р. справа 804/1357/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Стара Самарь до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Монарі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Стара Самарь звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Монарі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.
Позивач оскаржує дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Монарі на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, однак не зазначив коли саме було вчинено вказану реєстраційну дію та номер такого рішення.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача містять дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідних розмірах, враховуючи часткову сплату в розмірі 2436,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стара Самарь до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Монарі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:
визначити, яке саме рішення (дата та номер) Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 оскаржується;
надати докази сплати решти судового збору в розмірі 320,00 грн.;
реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м.Дніпропетровська, 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 31210206784008; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34824364 (суду, де розглядається справа).
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
СуддяО.В.Єфанова
Судове рішення № 57488333, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1357/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: