Постанова № 57488317, 26.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 р. Справа № 804/16077/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді судді судді Єфанової О.В. Павловського Д.П. Ляшко О.Б. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 21 жовтня 2015 р. за №000430 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державною фіскальною службою України після проведення перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_4 на підставі висновку наданого листом від 26.06.2015 року № 4381/8/04-36-21-02-19 встановленні порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року № 48195-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року та відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» вирішено застосувати до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн., а також зобов'язати позивача сплатити у встановленому порядку штраф до бюджету згідно з чинним законодавством. Позивач із зазначеним рішенням про застосування фінансових санкцій не погоджується та вважає, що Звіт про обсяги виробництва та\або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за травень 2015 року був поданий до регіонального управління своєчасно.

Позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснити розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач проти позову заперечував, у своєму клопотанні просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 09.06.2015 року позивач виконуючи вимогу закону надав звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року до регіонального управління Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, який був зареєстрований за вхідним номером 8141/10, копія звіту з зазначеним номером та датою реєстрації містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95р. № 481/95-ВР (надалі - Закон України №481).

Частиною першою статті 16 Закону України №481 передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність, передбачену Законом України № 481.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону України № 481 суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади; уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форма звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та Інструкцій щодо їх заповнення затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.04.06р. № 228 «Про затвердження форм звітів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.06.06р. № 713/12587 (далі - Наказ № 228).

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» (далі - Інструкція щодо заповнення форми № 1-ОА), затвердженої наказом № 228, звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, незалежно від форм власності.

Пунктом 1.4. Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА встановлено, що звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, надається до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України № 481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Статтею 17 Закону передбачено, що за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, в розмірі 17000 гривень.

Суд зазначає, що позивач надіслав запит на податковий напрямок «Пульс» інформаційна картка АК-23662 від 13.11.2015 р., та отримав лист (копія якого міститься в матеріалах справи) від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за №9785/10/04-36-21-02-25 від 03.12.2015 р., у якому податковий орган повідомляє, що виявлено помилку у реєстрації звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року (ф. 1-ОА), який був зареєстрований за вхідним номером 8141/10 від 09.06.2015 р. та вдруге за номером 8272/10 від 11.06.2015 р.

Отже, вказаний лист підтверджує позицію позивача, відповідно до якої він не порушував вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та те, що звіт дійсно був поданий до регіонального управління своєчасно 09.06.2015 року і був зареєстрований за вхідним номером 8141/10.

Крім того, з листа №9785/10/04-36-21-02-25 від 03.12.2015 р. не вбачається з яких підстав відповідачем помилково зареєстровано звіт позивача, оскільки не зазначено яким чином виявлено вказану помилку та чи встановлено винну особу, яка допустила вказану помилку.

Таким чином, суд критично відноситься до позиції відповідача щодо помилковості реєстрації звіту позивача за травень 2015 року.

Отже, відповідно до вищезазначеного законних підстав у Державної фіскальної служби України для прийняття рішення від 21 жовтня 2015 р. за № 000430 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 21 жовтня 2015 р. за № 000430 про застосування фінансових санкцій до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в розмірі 17000,00 грн. за порушення ч. 3 ст. 16 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної Фіскальної Служби України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Єфанова Д.П. Павловський О.Б.Ляшко