Ухвала суду № 57488104, 29.04.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1531/16-к

Провадження №:1-кп/138/104/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю ОСОБА_1,

прокурора Данилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід прокурору Данилюку В.В. по кримінальному провадженні №12016020220000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.04.2016 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні та розписка підозрюваного про отримання зазначених документів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2016 призначено підготовче судове засідання на 29.04.2016.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив усне клопотання, а захисник обвинуваченого надав письмову заяву про відвід прокурору Данилюку В.В.

Заява мотивована тим, що обвинувачений не довіряє даному прокурору, оскільки той двічі заперечував проти задоволення його клопотань, а саме про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та призначення йому захисника. Крім того, прокурор лише 29.04.2016 вручив йому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши клопотання, думку та пояснення прокурора, який вважає заявлений відвід невмотивованим та безпідставним, дослідивши письмову заяву про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Уст.77 КПК Українивизначений перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником підстави для відводу прокурору, а саме думка прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання підозрюваного чи обвинуваченого не є такою обставиною в розумінні ст.77 КПК України, а факт невручення ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування при наявності розписки, яку він особисто підписав про отримання таких документів, що підтверджено самим ОСОБА_2, суд вважає недоведеним.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та письмової заяви його захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 та його захисника про відвід прокурора Данилюка В.В. по кримінальному провадженні №12016020220000110 від 06.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич