Ухвала суду № 57487800, 29.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12276/15-к

н/п 1-кс/640/3594/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32015220000000022 від 04.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України, -

встановив:

25.04.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, у якій він просить зобов»язати слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №32015220000000022 від 04.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України, в обсязі, передбаченому ст.221 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого третього ВКР СУ ФР ГУДФС в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 32015220000000022 від 04.02.20016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.204 КК України. 24.03.2016р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. 28.03.2016р. адвокат ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 з його дружиною ОСОБА_2 31.03.2016р. він подав слідчому третього ВКР СУ ФР ГУДФС в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до якого було додано договір про надання правової допомоги, ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. 12.04.2016р. поштою він отримав відповідь слідчого про те, що він не заперечує проти ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте, у зв'язку з тим, що матеріали кримінального провадження перебувають на експертному дослідженні, доступ до них обмежений. Після повернення матеріалів кримінального провадження з експертного дослідження, до них буде надано доступ для ознайомлення.

Вважає, що в порушення норм п.4 ст. 46 та п.п.14 п.3 ст.42 КПК України, вищенаведена відповідь містить фактичну відмову від задоволення клопотання.

Так, надаючи відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий не конкретизував наступних даних: про рішення (хто приймав, номер рішення, дата такого рішення) на підставі якого матеріали досудового розслідування направлено на експертне дослідження; про дату направлення матеріалів досудового розслідування на експертне дослідження; про вид експертного дослідження на яке направлено матеріали досудового розслідування; про назву експертної установи у яку направлено матеріали досудового розслідування; про граничні терміни проведення експертного розслідування; про обсяг матеріалів досудового розслідування, що були направлені на експертне дослідження.

Зазначив, що відсутність вищенаведеної інформації не дає можливості встановити наявності об'єктивних причин для ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення захиснику в повному обсязі чи в певній частині, яка не була направлена на експертне дослідження, про правомірність ненадання матеріалів для ознайомлення та про строк надання матеріалів для ознайомлення.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі.

Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Кравцов В.Ю. у судове засідання не з»явився, проте 27.04.2016 подав заяву, у якій просив скаргу розглядати за його відсутності, проти її задоволення заперечує. Крім того, надав копії документів, необхідних для розгляду скарги заявника (а.с.24,25-32).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області Кравцова В.Ю. знаходиться кримінальне провадження №32015220000000022 від 04.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України (а.с.25-26).

24.03.2016 ОСОБА_2 повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 204 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 30.03.2016 у кримінальному провадженні №32015220000000022 від 04.02.2015 призначено судово-хімічну експертизу (а.с.31-32).

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

04.04.2016 захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 слідчому Кравцову В.Ю. подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (а.с.27-28).

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України захисник має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб які беруть участь в кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документу, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З аналізу змісту вимог ст. 221 КПК України вбачається, що визначення матеріалів кримінального провадження, які надаються для ознайомлення стороні захисту, потерпілому за їх клопотанням, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню, відноситься до компетенції слідчого, прокурора.

04.04.2016 старший слідчий 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 направив адвокату ОСОБА_1 лист щодо розгляду клопотання за вих. №1108/Б/20-40-09-13, у якому зазначив про те, що його клопотання розглянуто та залучено до матеріалів кримінального провадження №32015220000000022 від 04.02.2015, щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з використанням фотозйомки не заперечує, проте повідомив, що на даний час матеріали кримінального провадження перебувають на експертному дослідженні, після проведення експертизи та повернення матеріалів до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області йому буде повідомлено та надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.29).

Отже, оскільки на даний час матеріали кримінального провадження №32015220000000022 від 04.02.2015 перебувають в Харківському НДЕКЦ МВС України у зв»язку з проведенням судово-хімічної експертизи, що підтверджується копією супровідного листа №1641/9/20-40-09-11 від 01.04.2016 про направлення матеріалів кримінального провадження в експертну установу, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявника.

Більш того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, слідчий, як самостійний суб"єкт вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо обсягу матеріалів, ознайомлення з якими не зашкодить на даній стадії досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на рішення слідчого третього ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32015220000000022 від 04.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник