Ухвала суду № 57487789, 25.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6060/16-к

н/п 1-кс/640/3586/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Коломенського О.Г.,

захисника Андерс В.М.,

слідчого Гніденка А.М.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ СБУ в Харківській області Гніденка А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

25 квітня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ СБУ в Харківській області Гніденка А.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Коломенським Р.М. про накладання арешту на належне підозрюваному ОСОБА_2 майно, вилучене 23.04.2016р. при обшуку у АДРЕСА_1, належній ОСОБА_5: полімерний прозорий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; мобільний телефон чорного кольору BlackBerry з сім картою мобільних операторів «МТС» та «Київстар»; мобільний телефон чорного кольору Nokia, модель 1200 з сім-карткою мобільного оператора «МТС»; накопичувач інформації USB-Flash марки Goodram ємністю 2 Gb; банківську картку Credit Agricole # НОМЕР_1; аркуші паперу формату А4 з даними різних осіб на 4 арк.; аркуші паперу формату А4 із рукописним текстом на 2-х арк.; посвідчення кореспондента № 8-26 газети «Вектор» на ім`я ОСОБА_6; предмет схожий на пістолет НОМЕР_2; дозвіл на зброю НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7; предмет схожий на боєприпаси (кулі) - 22 (двадцять дві) шт.; предмет схожий на боєприпаси (кулі) - 40 (сорок) шт.; полімерний прозорий пакет приблизними розмірами 10*13 см, у якому знаходиться полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, порожніми пакетами та предметами схожими на волосся; ноутбук марки «HP» Serial: 5СD34568Q8; мобільний телефон марки «Nokia N72» з сім картою «Life»; мобільний телефон марки «Fly» з сім картами «МТС» та «Київстар».

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення досудового розслідування у кримінальному №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України з підстав того, ОСОБА_2, у невстановлений період часу, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав у невстановлених слідством осіб бойові припаси, а саме: патрони калібру 5,45 мм. з кулею 7Н6 (партія 270-93) - 17 шт., патрони калібру 5,45 мм. з кулею 7Н6 (партія 270-82) - 2 шт., гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм. з трасуючою кулею (партія 188-83) - 5 шт., гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм. бронебійний Б-32 (партія 17-72) - 1 шт., гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм. ЛПС з білим маркуванням (партія 60-Е) - 2 шт., гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм. ЛПС (партія 188-88) - 13 шт. Вказані вище бойові припаси ОСОБА_2 не маючи відповідного дозволу зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1. 23.04.2016р. під час проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1, окрім іншого, виявлені та вилучені предмети схожі на бойові припаси у загальній кількості 40 шт. Відповідно до висновку спеціаліста Харківського НДЕКЦ МВС України, наданого 23.04.2016р. під час проведення огляду зазначених предметів, за його участі встановлено, що виявлені та вилучені в ході обшуку предмети є бойовими припасами, а саме: патронами калібру 5,45 мм. з кулею 7Н6 (партія 270-93) - 17 шт., патронами калібру 5,45 мм. з кулею 7Н6 (партія 270-82) - 2 шт., гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм. з трасуючою кулею (партія 188-83) - 5 шт., гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм. бронебійний Б-32 (партія 17-72) - 1 шт., гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм. ЛПС з білим маркуванням (партія 60-Е) - 2 шт., гвинтівковими патронами калібру 7,62 мм. ЛПС (партія 188-88) - 13 шт. Крім того, в ході проведення вказаного обшуку, у спальній кімнаті, під ліжком, виявлений та вилучений полімерний прозорий пакет у якому знаходилась сипуча речовина білого кольору, а також інші порожні прозорі полімерні пакетики. Відповідно до висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України № 681 від 25.04.2016р. встановлено, що виявлена під ліжком та вилучена у ОСОБА_2 сипуча речовина білого кольору загальною масою - 5, 1677 гр., містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн. Маса кокаїну в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини склала: 0,8356 гр.

23.04.2016р. в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2, у АДРЕСА_1, виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання в частині арешту банківської картки Credit Agricole # НОМЕР_1; аркушу паперу формату А4 з даними різних осіб на 4 арк.; аркушу паперу формату А4 із рукописним текстом на 2-х арк. заперечували, посилаючись на те, що вищезазначене майно не стосується кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

23.04.2016р. в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2, у АДРЕСА_1, виявлене та вилучене майно, що слідчий просить арештувати.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне підозрюваному ОСОБА_2 майно, вилучене 23.04.2016р. під час обшуку, є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Посилання підозрюваного та захисника на те, що банківська картка Credit Agricole # НОМЕР_1; аркуш паперу формату А4 з даними різних осіб на 4 арк.; аркуші паперу формату А4 із рукописним текстом на 2-х арк.; не стосуються кримінального провадження, вищевикладених висновків слідчого судді не спростовують, оскільки підлягають перевірці та оцінці в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляду у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ СБУ в Харківській області Гніденка А.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №22014220000000052 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належні підозрюваному ОСОБА_2: полімерний прозорий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору; мобільний телефон чорного кольору марки BlackBerry з сім картою мобільних операторів «МТС» та «Київстар»; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia,модель 1200 з сім-карткою мобільного оператора «МТС»; накопичувач інформації USB-Flash марки Goodram ємністю 2 Gb; банківську картку Credit Agricole # НОМЕР_1; аркуші паперу формату А4 з даними різних осіб на 4 арк.; аркуші паперу формату А4 із рукописним текстом на 2-х арк.; посвідчення кореспондента № 8-26 газети «Вектор» на ім`я ОСОБА_6; предмет схожий на пістолет НОМЕР_2; дозвіл на зброю НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7; предмет схожий на боєприпаси (кулі) - 22 (двадцять дві) шт.; предмет схожий на боєприпаси (кулі) - 40 (сорок) шт.; полімерний прозорий пакет приблизними розмірами 10*13 см, у якому знаходиться полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, порожніми пакетами та предметами схожими на волосся; ноутбук марки «HP» Serial: 5СD34568Q8; мобільний телефон марки «Nokia N72» з сім картою «Life»; мобільний телефон марки «Fly» з сім картами «МТС» та «Київстар».

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко