Рішення № 57487765, 19.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9069/15-ц

Провадження № 2/638/138/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді- Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

Установив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 4301,08 грн., також стягнути в порядку регресу з ПрАТ «СК «Україна» на користь ПАТ «СК «Уніка» 49 500,00 грн.Стягнути в порядку регресу солідарно з відповідачів на користь судові витрати у розмірі 538,01 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №245002/4098/0001346. У відповідності з договором було застраховано автомобіль НОМЕР_1.

25.06.2014 року на у м. Харків по пр. Леніна,23, відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 ОСОБА_4 дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується Постановою Дзержинського районним судом м. Харків від 08.10.2014року по справі№638/12308/14-п за ст. 124 КпАП України.

Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 146061 від 18.07.2014року вартість відновлюваного ремонту, складає - 54 637,18 грн.

Відповідно до Рахунку №АД-000001235 від 03.07.2014 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 54 629,44грн.

Договором страхування передбачено франшизу у розмірі 035 %(але не менше 50 евро) від страхової суми, що становить 828,36 грн. Страхова сума * 0,5%=165 672,00.* 0,5% = 828,36 грн.).

ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт №00146061 від 08.08.2014 року. Відповідно до страхового акту було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Наказ №00146061 від 08.08.2014 року. На виконання договору страхування позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 53 801,08 грн., шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок ТОВ «Автомобільний Дім «Соллі-Плюс» що підтверджується платіжним дорученням №008032 від 11.08.2014року.

Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1, як власника автомобіля НОМЕР_2, компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія вказаного транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «Страхова Компанія «Україна» згідно полісу АІ/0640035, (ліміт за полісом 49500,00 грн. з урахуванням франшизи 500,00 грн.).

З заявою в порядку регресу, про відшкодування витрат, позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» на суму 49500,00грн. та ОСОБА_1 на суму 4301,08 грн. 17.04.2015року. Однак відповідачі добровільно не відшкодували шкоду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача - ПАТ СК «Україна» в засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 10.04.2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №245002/4098/0001346. У відповідності з договором було застраховано автомобіль НОМЕР_1.

25.06.2014 року на у м. Харків по пр. Леніна, 23,відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 ОСОБА_4 дорожнього руху України. Даний факт підтверджується постановою Дзержинського районним судом м. Харків від 08.10.2014 року по справі №638/12308/14-п, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 146061 від 18.07.2014 року вартість відновлюваного ремонту, складає - 54 637,18 грн. (пятдесят чотири тисячі шістсот тридцять сім грн. 18 коп.).

Відповідно до Рахунку №АД-000001235 від 03.07.2014 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 54 629,44 грн. (пятдесят чотири тисячі шістсот двадцять девять грн. 44 коп.).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

У відповідності до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до положень ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 36.6 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Отже, позивачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, який було складено наступним чином. Договором страхування передбачено франшизу у розмірі 035 % (але не менше 50 евро) від страхової суми, що становить 828,36грн. Страхова сума * 0,5%=165 672,00.* 0,5% = 828,36грн.).

Розрахунок суми страхового відшкодування: (вартість збитку відповідно Рахунку СТО - франшиза за Договором) = (54 629,44грн. - 828,36грн.) = 53 801,08грн.

На основі даного розрахунку ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт №00146061 від 08.08.2014року. Відповідно до страхового акту було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Наказ №00146061 від 08.08.2014року.

Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до договору страхування ПрАТ СК «Уніка» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 53 801,08 грн. (пятдесят три тисячі вісімсот одна грн. 08 коп.), шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок ТОВ «Автомобільний Дім «Соллі-Плюс». Даний факт підтверджується платіжним дорученням №008032 від 11.08.2014року, копія якого міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи із вищевикладеного, до ПрАТ «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1, як власника автомобіля НОМЕР_2, компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно полісу АІ/0640035 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія вказаного транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «Страхова Компанія «Україна», (ліміт за полісом 49500,00грн. з урахуванням франшизи 500,00грн.).

14.07.2015 року позивачем було надіслано на адресу ОСОБА_1 претензію на суму 4301,08 грн. та на адресу ПрАТ «СК «Україна» на суму 49500,00 грн. Однак відповідачі добровільно шкоду ПрАТ «СК «Уніка» не відшкодували.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов ПрАТ «СК «Уніка» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню, а саме з ОСОБА_1 підлягає стягненню 4301,08 грн., з ПрАТ «СК «Україна» - 49 500,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 538,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 990,993,1187,1191,1194 ЦК України, ст.. 9, 20, 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути в порядку регресу ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 4 301,08 грн.

Стягнути в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код ЄДРПОУ 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Уніка» 49 500,00 грн.

Стягнути в порядку регресу солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3) та з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (код ЄДРПОУ 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати у розмірі 538,01грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: