Ухвала суду № 57487717, 06.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4475/16-ц

н/п 2-з/640/41/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Рисованій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобовязань шляхом зарахування зустрічних позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову шляхом арешту спірного майно та заборони вчинення реєстраційних дій з цим майном.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України й розглянута згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заяву про забезпечення позову суд задовольняє з таких підстав.

За змістом заявлених позовних вимог суд встановив, що між сторонами у справі виник спір щодо права власності на будинок № 30 вул. Нікітіної Галини м. Харків, Харківська область. До 24 березня 2016 року право власності було зареєстровано за ОСОБА_1, а з вказаної дати за одноособовим рішення відповідача ОСОБА_2 за нею.

Підстави та порядок набуття права власності ОСОБА_2 оспорюються ОСОБА_1, про що свідчить цивільний позов поданий до суду. Провадження у справі №640/4475/16-ц відкрито 28 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності

юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і

зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких

можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних

заходів.

За змістом закону для вжиття заходів забезпечення позову мають існувати й бути доведеними відповідними доказами загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені такі види забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії та арешт майна.

Представником позивача надані докази наявності спору та загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в разі задоволення позову. Такими доказами є витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно з якого вбачається перехід права власності від позивача до відповідача та матеріали цивільної справи, що вказують на існування спору між сторонами щодо права власності на нерухоме майно, зокрема будинок № 30 вул. Нікітіної Галини м. Харків.

Забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з реєстрації прав власності на спірне майно та його арешт не порушуватиме прав третіх осіб (не сторін у справі) й є адекватним засобом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок № 30 вул. Нікітіної Галини м. Харків, Харківська область.

Заборонити будь-яким органам, , які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав, згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії, направлені на відчуження та реєстрацію прав власності на будинок № 30 вул. Нікітіної Галини м. Харків, Харківська область.

Розяснити відповідачу , що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу на підставі їх заяви, поданій протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.9-10 ст. 153 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя