Ухвала суду № 57487615, 29.04.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

29.04.2016

Справа № 196/440/16-к

№ провадження 1-кс/196/89/2016

УХВАЛА

29 квітня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, його захисника - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відмову від захисника в кримінальному провадженні №120160406000000287 від 29 квітня 2016 року під час розгляду клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду клопотання слідчого Костенка Р.О. підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття судом відмови від захисника - адвоката ОСОБА_5, призначеного 29.04.2016 року згідно доручення № 004-0025649 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та після конфіденційнійної розмови з адвокатом ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Адвокат ОСОБА_4, який захищає підозрюваного за договором про надання правової допомоги, підтримав підзахисного.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на відповідні приписи Закону України "Про безоплатнe правовe допомогу".

Суд приймає до уваги зміст ст. 54 КПК України щодо права підозрюваного відмовитися від захисника у його присутності після надання можливості для конфіденційного спілкування.

З'ясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45,46,54, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_3 від послуг захисника - адвоката ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко