YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 574876, 05.03.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

05.03.2007

Номер справи

2477.1-2007

Номер документу

574876

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГРАТІОН"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312

РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2007

Справа №2-14/2477.1-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестсервіс», м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 120, кор.1

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Багратіон», м. Сімферополь, пер. Задорожний, 3\4

Третя особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 2711920 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Мітенко В.Г., копія дов. № 19 від 02.03.2007. у справі

Від відповідача - Халецький О.В., дов. від 05.03.2007. у справі

Ткаченко І.І. - зам директора по виробництву, копя дов. № 14Д від

02.03.2007. у справі

Від третьої особи - ОСОБА_2, копія дов. від 01.03.2004. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2711920 грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги пояснює тим, що у порушення умов договору № ФД 05\04-04 від 05.04.2004. поворотної безвідсоткової цільової допомоги, відповідач не повернув одержані гроші у встановлений строк.

Відповідач позовні вимоги визнав, порушення зобов'язань по поверненню грошів пояснює тяжким фінансовим становищем.

Третя особа - засновник ТОВ «Багратіон» ОСОБА_1, який має 50 % статутного фонду товариства, пояснює, що факт одержання відповідачем 2711920 грн. визиває сумнів, тому що платіж по даним позивача здійснений 06.04.2004., однак відповідно до Акту про результатах документальної перевірки додержання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ Багратіон» від 25.04.2005. № 336\23-1\31667794 значиться кредиторська заборгованість ТОВ «Техінвестсервіс» в сумі 2585400 грн., а не 2711920 грн. і дата її виникнення 30.12.2004., договір підписаний не уповноваженою особою ОСОБА_3, який не був директором товариства, його підпис завірений незаконно утриманою їм печаткою товариства, довіреність від 17.06.2004. від імені відповідача видана ОСОБА_3 17.06.2004., а спірний договір укладений 05.04.2004., довіреність видана не уповноваженою особою ОСОБА_4, який також не є директором товариства, у зв'язку з чим вважає, що договір підлягає визнанню недійсним, фактично поворотна безвідсоткова фінансова допомога можливо була одержана фізичною особою - ОСОБА_3, з 22.01.2003. у товаристві відсутній законний директор, у зв'язку з чим довіреності, яки видані на представництво інтересів в суді є недійсними.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідача, пояснення представника третьої особи, суд -

Встановив :

05 квітня 2004 р. ТОВ «Техінвестсервіс» і ТОВ «Багратіон» уклали договір № ФД 05\04-04 поворотної безвідсоткової цільової допомоги, відповідно до якого Кредитор (позивач) зобов'язався надати Позичальнику (відповідачу) безвідсоткову тимчасову цільову допомогу, а останній зобов'язаний використати її за цільовим призначенням і повернути суму допомоги Кредитору у визначений даним договором строк.

Мета надання допомоги Позичальнику: поповнення обігових коштів (п.2.1. договору).

Сума допомоги 2711920 грн. (п.3.1. договору).

Пунктом 5.1. договору строк надання допомоги встановлений з моменту фактичного перерахування коштів на 90 днів.

Додатковою угодою від 01.07.2004. сторони продовжили строк користування поворотної безвідсоткової допомоги до 18 серпня 2005 р. (а. с. 7), а додатковою угодою № 2 від 30.12.2004. встановили інший строк користування - до 30 червня 2005 р. включно (а. с. 8).

Відповідно до п.6.1. договору по закінченні строку користування фінансовою допомогою Позичальник зобов'язаний протягом 3-х днів повернути суму допомоги.

Договір, додаткова угода від 01.07.2004. і додаткова угода № 2 від 30.12.2004. від позичальника підписані директором ОСОБА_3 і засвідчені печаткою ТОВ «Багратіон».

03.05.2006. сторони уклали додаткову угоду до договору № ФД 05\04-04 від 05.04.2004. (а. с. 96), якою фактично внесли зміни у вступну частину договору, юридичні адреса і підписі сторін, передбачив, що договір від імені Позичальника - ТОВ «Багратіон» підписаний директором ОСОБА_4 (а .с. 96).

Платіжним дорученням № 26 від 06.04.2004. позивач перерахував відповідачеві 2711920 грн. з призначенням платежу: «поворотна фінансова допомога згідно договору ФД 05\04-04 від 05.04.04 р. без ПДВ» . Факт перерахування вказаної суми на поточний рахунок відповідача підтверджується листом Акціонерного банку «Морський», засвідчені банком копії платіжного доручення і випискою банку з особового рахунку відповідача (а. с. 70-72).

Відповідно до протоколу № 4 від 22.01.2003. зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Багратіон», ОСОБА_3 був знятий з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «Багратіон» і цим протоколом на дану посаду був призначений ОСОБА_4 с 22.01.2003. (а. с. 41-42)

Згідно протоколу зборів засновників від 22.01.2003., ОСОБА_4 прийняв уОСОБА_3 печатку товариства, про що складений відповідний акт від 22.01.2003. (а. с. 67)

На підставі пунктів 4.12., 4.13 статуту ТОВ «Багратіон», згідно яких директор товариства самостійно формує дирекцію і самостійно вирішує всі питання товариства, окрім тих які відносяться до виняткової компетенції зборів, ОСОБА_4 був виданий наказ № 93\1 від 31.10.2003. про внесення змін до штатного розкладу товариства з обмеженою відповідальністю «Багратіон», введення посади директора з комерційних і загальних питань і призначення на дану посадуОСОБА_3 (а. с. 56, 57).

Цим наказом директор ОСОБА_4 надав директору по загальним і комерційним питанням право підпису договорів, платіжних і фінансових документів.

Питання про формування дирекції ТОВ «Багратіон», внесення змін до штатного розкладу і прийом на роботу співробітників, згідно статуту товариства не відноситься до виняткової компетенції зборів засновників і знаходиться у компетенції директора.

Таким чином, договір № ФД 05\04-04 поворотної безвідсоткової допомоги підписаний 05 квітня 2004 р. директором по загальним і комерційним питанням на підставі наданого йому права підписи приказом директора ТОВ «Багратіон» ОСОБА_4 від 31.10.2003. № 93\1.

Суд приймає до уваги пояснення третьої особи, що п.4.14 Уставу ТОВ «Багратіон» право представництва інтересів товариства та укладання договорів надано тільки директору, однак, суд зазначає наступне:

Як вказано вищі, печатка товариства на підставі акту прийому-передачі від 22.01.2003. знаходилась у директора товариства ОСОБА_4, якою був завірений договір.

Відповідно до Інструкції про порядок видачі міністерствам і іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням, громадянам дозволів на право відкриття і функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення початок і штампів, затвердженої наказом МВД України № 17 від 11.01.1999 г., зареєстрованої Міністерством юстиції України від 28.04.1999. за № 264\355, підприємства можуть мати тільки по одному екземпляру основної печатки, відповідальність і контроль за законністю використання та зберігання покладається на керівника підприємства.

Тому, засвідчення печаткою підприємства будь-якої підписи підконтрольне керівнику, і відповідно, підпис, який засвідчений печаткою, є підписом уповноваженої особи.

Крім того, як вказане вищі, 03.05.2006. директор ТОВ «Багратіон» підписав додаткову угоду до договору № ФД 05\04-04 від 05.04.2004., якою фактично потвердів укладання договору.

Відповідно до п.9.2. Роз'яснення Вищого Господарського суду України від 12.03.99. № 02-5\111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними», наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладання. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін..). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладання угоди задоволенню не підлягає.

ТОВ «Багратіон» прийняло виконання договору позивачем, фінансова допомога у сумі 2711920 грн. одержана на рахунок відповідачем і до цього часу не повернена.

Наявність боргу підтверджується відзивом відповідача № 11 від 04.04.2006. (а. с. 43), актом звірки взаємних розрахунків станом на 03.04.2006. (а. с. 45), поясненням від 02.03.2007. № 18, усі вказані документи підписані директором ТОВ «Багратіон» ОСОБА_4

Припущення третьої особи, що відповідно до акту про результати документальної перевірки додержання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ Багратіон» від 25.04.2005. № 336\23-1\31667794 значиться кредиторська заборгованість ТОВ «Техінвестсервіс» в сумі 2585400 грн., а не 2711920 грн. і дата її виникнення 30.12.2004., помилкові, тому що строк повернення фінансової допомоги встановлений договором до 30.06.2005., відповідно на день складання акту 25.04.2005. кредиторська заборгованість ще не існувала.

Доказів, що ОСОБА_4 звільнений з посади директора або не приступив до виконання посади директора відсутні, схвалений їм договір фінансової допомоги є дійсним, видані довіреності на представників для участі в суді легітимні.

Відповідно до картки із зразками підписів та відбитком печатки, копія якої надана АБ «Морський» (а. с. 74), ОСОБА_4 має право розпорядження рахунком ТОВ «Багратіон».

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно з частиною 1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Враховуючи, що сторонами у даній справі є юридичні особи, а існуючий між цими особами спір носить господарський характер, припущення третьої особи про необхідність припинення провадження по справі по п.1 ст.80 ГПК України необґрунтовані.

При таких обставинах, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У тому випадку, якщо засновники ТОВ «Багратіон» вважають і мають докази, що фінансова допомога була використана співробітниками товариства у корисних цілях, а не по цільовому призначенню, вказаному у договорі про фінансову допомогу, то засновники не залишені права звернутися до цих осіб з позовом відповідно до діючого законодавства

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 березня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 20 березня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд -

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багратіон», м. Сімферополь, пер. Задорожний, 3\4 (р\р 26000313561 в СФ АКБ «Морський транспортний банк», МФО 384748, ЗКПО 31667794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвестсервіс», м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 120, кор.1, фактична адреса: м. Київ, вул.. Львівська,18-а (р/р 26000300830101 в КБ «Експобанк», м. Київ, МФО 322700, ЗКПО 31667794) 2711920 грн. заборгованості, 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 574876 ?

Документ № 574876 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 574876 ?

Дата ухвалення - 05.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 574876 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 574876 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 574876, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 574876, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 05.03.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 574876 відноситься до справи № 2477.1-2007

Це рішення відноситься до справи № 2477.1-2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГРАТІОН"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 574872

Наступний документ : 574877

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;