Ухвала суду № 57487430, 23.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/7575/16-к

(№1-кс/760/5077/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 04. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю прокурора Кордунян В. О., слідчого Юхименко А. М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві Юхименко А. М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Кордунян В. О. - про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, уродженецю с. Лянторський Сургутського району Тюменської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, фактичного та постійного місця проживання у м. Києві не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у кримінальному провадженні за № 12016100090003647 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом?янського УП ГУ НП в м. Києві Юхименко А. М. звернулась до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні за № 12016100090003647 від 29 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090003647 від 29 березня 2016 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про підозру 29.03.2016 слідчим відділом Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №12016100100003491 від 21.03.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке фактично ним було вчинене 09.03.2016 о 15:30 годин, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив ряд нових умисних корисливих кримінальних правопорушень на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, 27.03.2016, приблизно о 16:00 годині, знаходячись у торгівельному залі магазину «Фокстрот. Техніка для дому», що розташований в ТРЦ «Космополіт» по вул. Вадима Гетьмана, 6-Б в м. Києві помітив набір для стрижки марки «Trimm/set PHILIPS MG1100/16», який знаходився на торговельних стендах, і у останнього виник умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке належить ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_1, діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фокстрот. Техніка для дому», що по вул. Вадима Гетьмана, 6-Б в місті Києві підійшов до стелажів з різноманітними товарами у відділі дрібної побутової техніки, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, повторно таємно викрав з торговельного стелажу набір для стрижки марки «Trimm/set PHILIPS MG1100/16», вартістю 749,90 гривень з урахуванням ПДВ та 624,92 гривень без урахування ПДВ, пакунок якого обладнаний антикрадіжним механізмом розірвав та сховав у барабані пральної машини, у відділу побутових товарів, для того, щоб не спрацював датчик антикрадіжної системи при виході з магазину, при цьому сховав набір для стрижки у внутрішню кишеню куртки у яку був одягнений.

Утримуючи при собі повторно таємно викрадене майно з місця вчинення крадіжки зник, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на суму 749,90 гривень з урахуванням ПДВ та 624,92 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.03.2016 слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090003647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.04.2016 о 20:00 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, 21.04.2016, приблизно о 17:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 10, поруч із магазином «АТБ», переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1, діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ», що по пр. Відрадний, 10 в місті Києві підійшов до стелажів з різноманітними товарами та продуктами харчування, після чого, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав із стелажів: батон «Кулиничі нарізний нарізка п/ет», вагою 0,5 кг, вартістю 7,20 гривень, батон «Пшеничний столичний ХК Нива в/с нарізний п/е», вагою 0,5 кг, вартістю 6,95 гривень, один пакет молока «Простоквашено 2,5%», вагою 0,905 кг, вартістю 13,75 гривень, снеки з пелет «Pirate пшенично-картопляні зі смаком», вагою 70 г, вартістю 9,75 гривень, упаковку сосиски «Ковбасний ряд Молодіжні вар шт/о вак/ упа», вагою 0,330 кг, вартістю 13,80 гривень, упаковку сушки «Розумний вибір Малятко м/уп», вагою 0,300 кг, вартістю 8,95 гривень, пакет цукру «Розумний вибір пісок м/уп», вагою 1 кг, вартістю 14,60 гривень, упаковку чаю «Принцеса Нурі Високогірний чорний к/у 25ф/п х 2г», вартістю 14,60 гривень, яйця курячі 10 шт. «Украина 1 категорія фас с/плівка», вартістю 9,50 гривень, які помісти у корзину, яку мав при собі та одну пляшку горілки «Перепелка Класична ск/бут», об'ємом 0,7 л, вартістю 76,86 гривень, яку помістив за пояс штанів, у які був одягнений та зверху прикрив курткою. Всього ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 146 гривень 63 копійок без ПДВ та 175 гривень 96 копійок з урахуванням ПДВ. В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи вищевказане викрадене ним майно при собі у корзині та за поясом штанів, у які був одягнений, не маючи наміру за нього розраховуватись на касах магазину, направився до виходу із торгівельної зали магазину «АТБ». Після чого він, пройшовши розрахункові каси магазину та вийшовши із торгівельного залу, направився до виходу з магазину «АТБ», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони при виході з магазину охоронец магазину «АТБ».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.04.2016 слідчим відділом Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090004676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, уродженець с. Лянторський Сургутського району Тюменської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактичного та постійного місця проживання у м. Києві не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

21.04.2016 о 17:30 годин ОСОБА_1 фактично затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по матеріалам кримінального провадження №12016100090004676 від 21.04.2016.

22.04.2016 кримінальні провадження № 12016100090003647 від 29.03.2016 та № 12016100090004676 від 21.04.2016 об'єднані в одне кримінальне провадження під спільним номером № 12016100090003647.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12016100100003491 від 21.03.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на даний час вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, однак він на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів аналогічного характеру. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює та не навчається, не маючи постійного джерела доходу, не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області, злісно ухилявся від органу досудового розслідування, не з'являючись на виклики слідчого, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності умисно повідомив завідомо неправдиве місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де фактично не проживав, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від 3 до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати відносно підозрюваного більш м'який вид запобіжного заходу не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090003647 від 29 березня 2016 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про підозру 29.03.2016 слідчим відділом Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №12016100100003491 від 21.03.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке фактично ним було вчинене 09.03.2016 о 15:30 годин, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив ряд нових умисних корисливих кримінальних правопорушень на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, 27.03.2016, приблизно о 16:00 годині, знаходячись у торгівельному залі магазину «Фокстрот. Техніка для дому», що розташований в ТРЦ «Космополіт» по вул. Вадима Гетьмана, 6-Б в м. Києві помітив набір для стрижки марки «Trimm/set PHILIPS MG1100/16», який знаходився на торговельних стендах, і у останнього виник умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке належить ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_1, діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фокстрот. Техніка для дому», що по вул. Вадима Гетьмана, 6-Б в місті Києві підійшов до стелажів з різноманітними товарами у відділі дрібної побутової техніки, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, повторно таємно викрав з торговельного стелажу набір для стрижки марки «Trimm/set PHILIPS MG1100/16», вартістю 749,90 гривень з урахуванням ПДВ та 624,92 гривень без урахування ПДВ, пакунок якого обладнаний антикрадіжним механізмом розірвав та сховав у барабані пральної машини, у відділу побутових товарів, для того, щоб не спрацював датчик антикрадіжної системи при виході з магазину, при цьому сховав набір для стрижки у внутрішню кишеню куртки у яку був одягнений.

Утримуючи при собі повторно таємно викрадене майно з місця вчинення крадіжки зник, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на суму 749,90 гривень з урахуванням ПДВ та 624,92 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.03.2016 слідчим відділом Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090003647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21.04.2016 о 20:00 годин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, 21.04.2016, приблизно о 17:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 10, поруч із магазином «АТБ», переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_1, діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, перебуваючи у торгівельному залі магазину «АТБ», що по пр. Відрадний, 10 в місті Києві підійшов до стелажів з різноманітними товарами та продуктами харчування, після чого, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав із стелажів: батон «Кулиничі нарізний нарізка п/ет», вагою 0,5 кг, вартістю 7,20 гривень, батон «Пшеничний столичний ХК Нива в/с нарізний п/е», вагою 0,5 кг, вартістю 6,95 гривень, один пакет молока «Простоквашено 2,5%», вагою 0,905 кг, вартістю 13,75 гривень, снеки з пелет «Pirate пшенично-картопляні зі смаком», вагою 70 г, вартістю 9,75 гривень, упаковку сосиски «Ковбасний ряд Молодіжні вар шт/о вак/ упа», вагою 0,330 кг, вартістю 13,80 гривень, упаковку сушки «Розумний вибір Малятко м/уп», вагою 0,300 кг, вартістю 8,95 гривень, пакет цукру «Розумний вибір пісок м/уп», вагою 1 кг, вартістю 14,60 гривень, упаковку чаю «Принцеса Нурі Високогірний чорний к/у 25ф/п х 2г», вартістю 14,60 гривень, яйця курячі 10 шт. «Украина 1 категорія фас с/плівка», вартістю 9,50 гривень, які помісти у корзину, яку мав при собі та одну пляшку горілки «Перепелка Класична ск/бут», об'ємом 0,7 л, вартістю 76,86 гривень, яку помістив за пояс штанів, у які був одягнений та зверху прикрив курткою. Всього ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 146 гривень 63 копійок без ПДВ та 175 гривень 96 копійок з урахуванням ПДВ. В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи вищевказане викрадене ним майно при собі у корзині та за поясом штанів, у які був одягнений, не маючи наміру за нього розраховуватись на касах магазину, направився до виходу із торгівельної зали магазину «АТБ». Після чого він, пройшовши розрахункові каси магазину та вийшовши із торгівельного залу, направився до виходу з магазину «АТБ», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони при виході з магазину охоронец магазину «АТБ».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.04.2016 слідчим відділом Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090004676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, уродженець с. Лянторський Сургутського району Тюменської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактичного та постійного місця проживання у м. Києві не має, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

21.04.2016 о 17:30 годин ОСОБА_1 фактично затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по матеріалам кримінального провадження №12016100090004676 від 21.04.2016.

22.04.2016 кримінальні провадження № 12016100090003647 від 29.03.2016 та № 12016100090004676 від 21.04.2016 об'єднані в одне кримінальне провадження під спільним номером № 12016100090003647.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_6; показами свідка ОСОБА_7; допитаний як підозрюваний, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав себе винним та у вчиненому щиро розкаявся; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2016; протоколом огляду місця події від 21.04.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12016100100003491 від 21.03.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на даний час вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, однак він на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів аналогічного характеру. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює та не навчається, не маючи постійного джерела доходу, не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області, злісно ухилявся від органу досудового розслідування, не з'являючись на виклики слідчого, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності умисно повідомив завідомо неправдиве місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де фактично не проживав, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від 3 до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює та не навчається, не має джерела доходу, не має фактичного та постійного місця проживання у м. Києві, систематично вчиняє умисні корисливі злочини, вчинив дані злочини в період притягнення до відповідальності за аналогічний злочин, на шлях виправлення та перевиховання не стає, ухиляється від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняючи на них тиск та схиляючи до надання ними показів на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами досудового слідства.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляд тримання під вартістю не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, зважаючи на те, що перебуваючи на волі підозрюваний може здійснювати тиск на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірною для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного декілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 17 год. 30 хв. з 21. 04. 2016 року

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 17 год. 30 хв. 19. 06. 2016 року.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 13780 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Бобровник О. В.