Постанова № 57486454, 28.04.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/3149/16-п

Провадження №3/751/573/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

за участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1

особи, що притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 04.02.16 року о 15 год. 18 хв. до митного поста «Чернігів - вантажний» Чернігівської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) гр. України ОСОБА_4 подано для здійснення митного оформлення товару «Дошка дубова не обрізна, не стругана, розміром 52х150-480х3000мм - 17,583м3», електронну митну декларацію за внутрішнім № 2183, оформлену відповідно до обраного митного режиму експорт, та товаросупровідних документів до неї. Зазначену ВМД прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний №102110000/2016/010490.

Згідно поданих декларантом для здійснення митного оформлення документів (ВМД №102110000/2016/010490 від 04.02.16; книжка МДП серії YX № 79341708 від 04.02.16, рахунок -фактура № 140 від 02.02.16; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів та доповнення до нього № 10/2015-01-05 від 05.01.15, додаток №1 від 31.12.15, специфікація до контракту № 4 від 01.02.16; CMR № 0839197; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії KB № 067618, фітосанітарний сертифікат №75/24-055/ВХ-626933; та інших:

- відправник/ експортер - ФОП ОСОБА_2 м. Київ, Голосіївський р-н. АДРЕСА_1, паспорт: серії СН № 341207, виданий 03.12.1996 Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

- одержувач та покупець товару - UAB "EURAMICUS" Gelezinkelio g. 3-14A, Vilnus, Lithuania.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та ВМД № 102110000/2016/010490 від 04.02.16 кількість заявленого вантажу «Дошка дубова не обрізна, не стругана» складає 17,583 куб. метрів або 333 дошки.

За результатами аналізу ризиків та в рамках операції «Рубіж-2016», на підставі ч.5 ст. 338 Митного кодексу України здійснено переогляд вантажу «Дошка дубова не обрізна, не стругана, розміром 52х150-480х3000мм - 17.583м3» за ВМД № 102110000/2016/010490, обсяг здійсненого переогляду ідентифікаційний від 05.02.16 та повний від 09.02.16.

За результатами ідентифікаційного переогляду встановлено, що кількість вантажу становить 6 місць (пакетів). Вибірковим замірюванням розмірів окремих дощок, зокрема по товщині та ширині, встановлено наступні розміри: ширина 520 - 530 мм. товщина 52-60 мм. На окремих дошках наявні наступні вади деревини: гнилизна на торцях пиломатеріалу, поздовжні тріщини, зовнішня заболонь, сучки на кромках. У той же час, окрема частина дощок не містить зовнішніх ознак вад деревини.

За результатами повного переогляду встановлено, що кількість вантажу становить 6 місць (пакетів) та 343 дошки (шт.),. що на десять дощок більше ніж заявлено у «Рахунку фактурі № 140» від 02.02.16. Загальний об'єм дошки дубової не обрізної, не струганої склав 19,934 м3, розрахунок об'єму здійснено згідно «ГОСТ 13-24-86».

Відповідно до сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії KB № 067618 лісокористувачем-продавцем лісоматеріалів є Боярська лісова дослідна станція, 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Лісослідна, 12, код: 33441250, підставою для видачі сертифікату стали ТТН №202448 від 19.10.2015, №289503 від 27.07.2015 та №289509 від 27.07.2015.

На запит Чернігівської митниці ДФС від 04.02.16 № 471/25-70-26-03 надійшов лист Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 05.02.2016 № 07-13/225 з копіями ТТН №202448 від 19.10.2015, №289503 від 27.07.2015 та №289509 від 27.07.2015 та специфікацій до них, відповідно до яких Боярська лісова дослідна станція відвантажила ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2) вантаж «Дрова технологічні дуб», загальною кількістю 48,82 метрів кубічних. Згідно з специфікаціями-накладними №№ 1979, 1980 від 27.07.2015 та № 2762 від 19.10.2015 Боярська лісова дослідна станція відвантажила дрова технічні дубові довжиною - 3 метри та діаметром від 24 до 48 см. Також було надано копію заяви ФОП ОСОБА_6 на видачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.02.2015 з копією накладної № 27/01 від 27.01.2016 на придбання ФОП ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_5 17,8 метрів кубічних дошки дубової розміром 52*150-480*3000 мм.

Проведеним в ході повного переогляду замірюванням розмірів дощок, зокрема по товщині та ширині, встановлені наступні розміри: товщина 50-60 мм., середня ширина нижнього торця дошки 190 - 630мм, середня ширина верхнього торця дошки 170 - 530мм.

Таким чином, фактично переміщуваний товар, має ознаки іншого товару, на відміну від задекларованого та не відповідає розмірам зазначеним в специфікаціях-накладних що були підставою для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.02.2016 серії KB № 067618.

В рамках проведення спільної операції «Рубіж-2016», Головним Управлінням ДФС у Чернігівській області було проведено оперативні заходи направлені на підтвердження законності видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.02.2016 серії КВ №067618.

Співробітниками Головного Управління ДФС у Чернігівській області отримано пояснення від ФОП ОСОБА_5, який повідомив, що займається реалізацією товарів широкого вжитку. Жодного відношення до діяльності, пов'язаною з переробкою та реалізацією деревини не має. Взаємовідносин з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Боярською лісовою дослідною станцією з приводу реалізації на його адресу дров технічних дуб не мав. Яким чином у товаросупровідних документах гр. ОСОБА_2 з'явилися його реквізити йому не відомо.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_2 ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він діючи, як фізична особа-підприємець, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів «Дошка дубова не обрізна, не стругана, розміром 52х150-480х3000мм - 17.583м3», загальною вартістю 130 913,47 гривень, документу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії KB № 067618, одержаного незаконним шляхом, а також подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажу, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просив застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил на користь держави з конфіскацією цих товарів, а також стягнути на користь Чернігівської митниці витрати на зберігання предметів порушення митних правил.

Адвокат та особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративно відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 в судовому засіданні просили закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого даною статтею не вчиняв, наміру подавати для митного оформлення товару фіктивні чи підроблені документи не мав, дошку дубову він придбав у ФОП ОСОБА_5, повністю розрахувавшись за даний товар і для отримання сертифікатів надав усі необхідні та встановлені законом документи щодо придбання лісоматеріалів, в тому числі товарно транспортні накладені №202448 від 19.10.2015, №289503 від 27.07.2015 та №289509 від 27.07.2015 з специфікаціями до них, на підробку яких вказує Чернігівська митниця ДФС. Вважають, що Чернігівською митницею ДФС не надано жодного доказу причетності чи обізнаності ФОП ОСОБА_2 про підстави та обставини оформлення товарно транспортних накладних і специфікацій, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б достовірно стверджували, що накладні з специфікаціями є підробленими. Окрім того зазначає, що сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів були видані уповноваженим органом, який підстав для відмови у їх видачі не вбачав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що працює бухгалтером у ФОП «ОСОБА_5О.» і саме він здійснював продаж дошки дубової ОСОБА_2, яку придбавав у ВП НУБІП України «Боярська лісова дослідна станція». Підтвердив, що товарно транспорті накладні з специфікаціями - накладними, які надані ним ФОП «Насад» достовірні і відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_8 експерт дорадник з питань деревинознавства, лісового товарознавства та технології деревообробки Національного університету біоресурсів і природокористування України, зазначив, що проводив перевірку розрахунків вказаних в протоколі про порушення митих правил та прийшов до висновку, що вони проведені з порушенням встановлених норм, вимог та стандартів.

Свідки ОСОБА_9 - головний державний інспектор аналітично пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Чернігівської митниці ДФС та ОСОБА_10 - інженер з лісокористування ДП «Чернігівський лісгосп» підтвердили в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про порушення митних правил та дані вказані в документах стосовно порушення ОСОБА_2 митних правил.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документу, одержаного незаконним шляхом, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, для митного оформлення експортованого ФОП ОСОБА_2 товару «Дошок дубових не обрізних, не струганих» подано митному органу ВМД №102110000/2016/010490 від 04.02.16; книжку МДП серії YX № 79341708 від 04.02.16, рахунок -фактуру № 140 від 02.02.16; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів та доповнення до нього № 10/2015-01-05 від 05.01.15, додаток №1 від 31.12.15, специфікація до контракту № 4 від 01.02.16; CMR № 0839197; сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії KB № 067618, фітосанітарний сертифікат №75/24-055/ВХ-626933, тощо.

З копії Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії KB № 067618, наявного в матеріалах справи (а.с. 26), поданого під час здійснення митного оформлення вищезазначеного вантажу, вбачається, що лісокористувачем - продавцем продукції є Боярська лісова дослідна станція, а підставою видачі даного сертифікату є товарно-транспортні накладні №202448 від 19.10.2015, №289503 від 27.07.2015 та №289509 від 27.07.2015.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 придбано вище вказаний вантаж саме у ФОП «ОСОБА_5О.», який видав йому товарно-транспортні накладі, що стали однією із підстав для видачі сертифікату, згідно яких ФОП «ОСОБА_5О.» придбав у ВП НУБІП України Боярська ЛДС Боярське лісництво дрова технологічні дубові. Тобто жодних правовідносин між зазначеними субєктами та ТОВ ОСОБА_2 товарно транспортні накладні не засвідчують.

Крім того, згідно поданих ФОП ОСОБА_2 та його захисником документів вбачається факт повної оплати ФОП «ОСОБА_5О.» за придбані дрова технологічні дубові, отримані згідно ТТН і специфікацій накладних та підстав ставити їх під сумнів у ФОП «ОСОБА_2Л.» не було.

Окрім цього в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, що працює бухгалтером у ФОП «ОСОБА_5О.» підтвердив факт продажу ФОП ОСОБА_2 дубової дошки не обрізної.

Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів підробки ТТН з специфікаціями накладними до них та обізнаності ФОП ОСОБА_2Л у недостовірності відомостей, які містяться у вказаних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З диспозиції ст. 483 МК України вбачається, що відповідальність за вчинення дій, передбачених даною статтею натупає у разі вчинення таких дій умисно, проте в судовому засіданні не встановлено, що ФОП ОСОБА_2 було відомо про походження ТТН з специфікаціями до них, наданих для отримання сертифікату серії KB № 067618. Згідно даної статті ОСОБА_2 повинен передбачати, що відомості, які містяться в отриманих товарно транспортних накладних не відповідають дійсності та він повинен мати намір використати підроблені чи фіктивні документи для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, які в подальшому надати митному органу для здійснення митного контролю та переміщення вказаних товарів через митний кордон України.

Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів які б вказували, що надання ФОП ОСОБА_2 ТТН з специфікаціями - накладними до них для отримання вказаних вище сертифікатів були підробленими, а також, що наданий ФОП ОСОБА_2 сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів скасований, визнаний недійсним або анулюваний органом який його видав як такий, що одержаний незаконним шляхом.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутня субєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а отже і склад вказаного правопорушення в цілому.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документу, одержаного незаконним шляхом, складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим провадження в даній частині справи підлягає закриттю.

Однак в діях ОСОБА_2, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажу, суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, але враховуючи те, що різниця в кількості заявленого вантажу та виявленого за результатами переогляду незначна, з пояснень ОСОБА_2 та його захисника порушення митних правил допущені випадково, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 в даній частині можливо застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, враховуючи обставини та характер вчиненого порушення.

Керуючись ч.1 ст.9, ст. 10, 22, п.1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч.1 284 КпАП України, ст.458, ч.1 ст. 483, ст. 487, п.3 ч.1 ст. 527 МК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 483 МК України в частині вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документу, одержаного незаконним шляхом - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 483 МК України в частині вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажу - закрити в звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Дошку дубову не обрізну, не стругану, у кількості 17,583 м3, вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0063/10200/16, що знаходиться на складі Чернігівської митниці, - повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Ф. Подалюка