Справа №766/870/16-ц
н/п 2/766/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 12 квітня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення страхового відшкодування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не сплачено судовий збір. Крім того, на підтвердження підсудності позову Херсонському міському суду Херсонської області, як справи, що може бути розглянута за вибором позивача за його місцем проживання або як спір, що випливає з діяльності філії підприємства. Позивачеві було фактично запропоновано сплатити судовий збір та подати суду документи, що підтверджують його реєстрацію у м.Херсоні або про наявність договірних відносин саме з філією відповідача, що розташована у м.Херсоні. Ухвалою суду від 15.04.2016 року позовна зава була залишена без руху.
26 квітня 2016 року на виконання вимог ухвали представником позивача подана заява, яка передана судді 27 квітня 2016 року, відповідно до якої він просить його звільнити позивача від сплати судового збору, як споживача з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» та Постанову Пленуму Верховного Суду України щодо судового збору.
Документів на підтвердження підсудності справи Херсонському міському суду Херсонської області суду не надано.
Вирішуючи питання чи усунуті недоліки позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Повторно звертаю увагу позивача, що перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями3,5 Закону України «Про судовий збір»(далі - Закон).
У пункті 17 частини 1статті 5 Законубуло передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.
Проте,Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни доЗакону України «Про судовий збір»та викладеностаттю 5 цього Законув новій редакції, у якій пункт 17 відсутній.
Відповідно до частини 3статті 2 ЦПК Українипровадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду 12 квітня 2016 року із позовною заявою, тобто на момент чинностістатті 5 Закону України «Про судовий збір»у новій редакції, якою не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - за позовами, що пов'язані з порушенням прав споживачів, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд позову ОСОБА_1 відсутні.
Крім того, за змістом підпункту 8 пункту 1 частини 2статті 4 цього Законуставка судового збору визначається саме на час вчинення окремої процесуальної дії, тобто на момент звернення до суду з позовною заявою.
Разом з тим, частиною 3статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальнимзаконом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати єЗакон України «Про судовий збір», то саме цейЗаконпідлягає застосуванню.
Тому, виходячи з того, щостаттею 5 Закону України «Про судовий збір»не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.
Відповідно до частин 1, 3статті 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Оскільки ОСОБА_1 не наведено поважних причин для звільнення від сплати судового збору, у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.
Аналогічні висновки здійсненні суддями Верховного Суду України при розгляді питання щодо відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору споживачів у 2016 році ( ухвали Верховного Суду України від 16.01.2016 року у справі №6-3084ц15, від 08 квітня 2016 року у справі № №6-758ц16 тощо).
Ураховуючи наведене ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд його позовної заяви у розмірі, визначеному в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2016 року та надіслати на адресу Херсонського міського суду Херсонської області оригінал квитанції про сплату, у зв'язку з чим, наданий заявникові строк для усунення недоліків заяви необхідно продовжити.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при подання позовної заяви позивача ОСОБА_1 відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк до 13 травня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали направити позивачеві.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний з дня отримання копії ухвали
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 57485913, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/870/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: