Ухвала суду № 57485540, 28.04.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/874/16-ц

Провадження № 2/653/402/16

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

28.04.2016 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, в якому просив поділити житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Шевченко, 37, в натурі між власниками; виділити позивачу у власність 5/6 частин зазначеного нерухомого майна в натурі.

У судове засідання зявився позивач. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по даній справі будівельно - технічної експертизи, оскільки для встановлення можливих варіантів поділу житлового будинку необхідні спеціальні знання у будівельно-технічній галузі, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК Українидля зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами існує спір щодо поділу житлового будинку, то для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у будівельно-технічній галузі, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК Україникошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому, на думку суду, з огляду на заяву позивача, оплату експертизи слід покласти на ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК Українисуд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Керуючись ст.ст. 86, 143-145, 202, 203, 210 ЦПК України,суд

ухвалив:

клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. Чи можливо поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Шевченко, 37, в натурі між власниками та встановити можливі варіанти поділу?

2. У випадку не можливості поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Шевченко, 37, в натурі між власниками, визначити грошову компенсацію вартості 1/6 частки майна, яка належить ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення судової експертизи та визначення переліку питань, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_4