Вирок № 57485367, 28.04.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/122/16-к

Номер провадження 1-кп/580/29/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

при секретарі - Радковській О.В.,

з участю: прокурора - Бойка Є.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-04.08.2015 року Тростянецьким райсудом за ст. 336 КК України до 240 годин громадських робіт;

-21.04.2016 року Апеляційним судом Сумської обл. за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 днів обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 о 07 год. 10 січня 2016 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв належні господарю будинку ОСОБА_2 безпровідну машинку для стрижки волосся марки «ELKO» з блоком живлення, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 138 від 25.01.2016 року становить 90 грн. 00 коп., та кабель до мікрофону, вартість якого згідно висновку тієї ж експертизи становить 75 грн. 00 коп., виніс їх за межі домогосподарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 165 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що в жовтні 2015 року - січні 2016 року тимчасово проживав в будинку свого колишнього зятя ОСОБА_2 в с. Будилка Лебединського району Сумської області і вранці 10.01.2016 року, діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв належні господарю будинку безпровідну машинку для стрижки волосся марки «ELKO» з блоком живлення та кабель до мікрофону довжиною 1 м., виніс їх за межі домогосподарства, а в подальшому продав сторонній особі, а отримані кошти в сумі 50 грн. витратив на цигарки та продукти харчування.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір завданих злочином збитків і те що вони були відшкодовані в повному обсязі, думку потерпілого, та що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, його стан здоров»я, матеріальний і сімейний стан та його характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання пов»язане з позбавленням волі, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає необхідним, призначивши покарання за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання склавши покарання, призначене за ч. 2 ст. 185 КК України за злочин вчинений до винесення попереднього вироку з покаранням у виді 1 місяця обмеження волі, не відбутого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 138 від 25.01.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп., відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- машинку для стрижки волосся, блок живлення до неї та кабель до мікрофону, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в домогосподарстві за його місцем проживання, на думку суду необхідно вважати повернутими власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, тобто шляхом складання покарання, у виді 1 року обмеження волі, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України та частини покарання, не відбутого за попереднім вироком Апеляційного суду Сумської області від 21 квітня 2016 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 місяця обмеження волі і остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Строк покарання засудженого ОСОБА_1 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи № 138 від 25.01.2016 року в сумі 184 грн. 14 коп.

Речові докази:

- машинку для стрижки волосся, блок живлення до неї та кабель до мікрофону, які зберігаються під розпискою ОСОБА_2 в домогосподарстві за його місцем проживання, вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко