Вирок № 574850, 29.01.2007, Чугуївський міський суд Харківської області

Дело № 1-50 2007 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2007 года.

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Спаскина О.А.,

при секретаре - Гамолиной Е.В.,

с участием прокурора - Кочубей B.C.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуєве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средне техническим образованием, б/п, не работающего, ранее не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2006 года, около 20 час. 00 мин., гр. ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества (кражу), пришел на неохраняемую и неогражденную территорию пункта технического обслуживания с отцепкой вагонов Вагонного депо Основа, расположенную в Червонозаводском районе г. Харькова, на который имеется свободный доступ, откуда тайно похитил один авторежим тормоза ж.д. вагона бывший в употреблении и имеющий износ 10%, стоимость которого в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 6 от 23.08.2006 года составляет 633 грн. 03 коп. (без учета НДС), чем причинил материальный ущерб Вагонному депо Основа на указанную сумму.

6 октября 2006 г., ОСОБА_1, находясь на территории ст. Чугуев ЮЖД, расположенной в Чугуевском р-не Харьковской обл., у малознакомого ему и неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имениОСОБА_2 незаконно приобрел - взял стержни светло-коричневого цвета, цилиндрической формы длиной от 180 мм. до 285 мм. диаметром 4,5 мм. в количестве 69 шт. являющиеся взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, применяемым в артиллерийских снарядах, общим весом 417 г., и незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранил в районе ст. Чугуев ЮЖД.

После чего, 7 октября 2006 г. около 17.30 час. на ст. Чугуев ЮЖД, расположенной в Чугуевском р-не Харьковской обл., работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1 1969 гр., у которого при личном досмотре, в полимерном пакете были обнаружены и изъяты стержни светло-коричневого цвета, цилиндрической формы длиной от 180 мм. до 285 мм. диаметром 4,5 мм. в количестве 69 шт. являющиеся согласно заключения взрывотехнической экспертизы № НОМЕР_1 от 20.10.2006 г. взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, применяемым в артиллерийских снарядах, весом 417 г. который ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаявшись, изложив обстоятельства совершения преступления так, как они изложены выше.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду совершения хищения чужого имущества.

-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что он был приглашен работниками милициями в качестве понятого, где в его присутствии в

2

помещение ПТО вагонного депо «Основа», была осмотрена сумка принадлежащему ОСОБА_1 в ходе осмотра в указанной сумки было обнаружено металлическое ж.д. изделие являющаяся авторежимом тормозной системой ж.д. вагона. Как пояснил ОСОБА_1 данное ж.д изделия он похитил с территории площадки демонтажа вагонного депо «Основа» с целью сдать на пункт приема металла. Обнаруженный авторежим был изъят. Также он был приглашен работниками милициями в качестве понятого. При осмотре места происшествия которым являлась площадка демонтажа вагонного депо «Основа» по данному факту был составлен протокол с которым ОСОБА_3 ознакомился и поставил свою подпись.

/л.д. 100/ -оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том, что он был приглашен работниками милициями в качестве понятого, где в его присутствии в помещение ПТО вагонного депо «Основа», была осмотрена сумка принадлежащему ОСОБА_1 в ходе осмотра в указанной сумки было обнаружено металлическое ж.д. изделие являющаяся авторежимом тормозной системой жд. вагона. Как пояснил ОСОБА_1 данное ж.д изделия он похитил с территории площадки демонтажа вагонного депо «Основа» с целью сдать на пункт приема металла. Обнаруженный авторежим был изъят. Также он был приглашен работниками милициями в качестве понятого. При осмотре места происшествия которым являлась площадка демонтажа вагонного депо «Основа» по данному факту был составлен протокол с которым ОСОБА_3 ознакомился и поставил свою подпись.

/л.д. 101/ -оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что он был приглашен работниками милициями в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события на территории вагонного депо Основа, где в его присутствии гр. ОСОБА_1, указал на место на площадке демонтажа вагонов откуда он 14.08.2006 г. похитил один авторежим тормозной системы ж.д. вагона.

/л.д.91/ -оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том. что он был приглашен работниками милициями в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события на территории вагонного депо Основа, где в его присутствии гр. ОСОБА_1, указал на место на площадке демонтажа вагонов откуда он 14.08.2006 г. похитил один авторежим тормозной системы ж.д. вагона.

/л.д.90/ -протоколом осмотра и изъятия от 14.08.2006 г. /л.д.48/ -протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2006 г. /л.д.49-50/ -актом осмотра специалистом похищенной детали от 14.08.2006 г. /л.д.55/ -справками выданными Вагонным депо Основа, /л.д. 57-64 / -заключением товароведческой экспертизы от 23.08.2006 г./л.д.73-81/ -результатом проведения воспроизведения обстоятельств и обстановки события совершения преступления от 28.08.2006 г./л.д.92/

По эпизоду незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ. - оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 7 октября 2006 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по отработке территории, на ст. Чугуев ЮЖД был выявлен и доставлен в ЛПМ на ст. Чугуев гр. ОСОБА_1 1969 г.р., у которого при его личном досмотре в пакете были обнаружены и изъяты предметы в количестве 69 штук коричневого цвета, в середине которых имеются отверстие. Как пояснил гр. ОСОБА_1 данные предметы являются трубчатым порохом, которые он забрал у парня по имениОСОБА_2. Данный пакет с веществом был опечатан биркой с печатью «Для пакетов» ЛО на ст. Основа.

По данному факту был составлен протокол обнаружения и изъятия и составлен первичный материал..

/л.д.20/ -оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 07 октября 2006 года около 17 час. 00 мин. он был приглашен работниками милиции в качестве

3

понятого в ЛПМ на ст. Чугуев ЮЖД, где в его присутствии у ОСОБА_1при его личном досмотре в пакете были обнаружены и изъяты предметы в количестве 69 штук коричневого цвета, в середине которых имеются отверстие. Как пояснил гр. ОСОБА_1 данные предметы являются трубчатым порохом, которые он забрал у парня по имениОСОБА_2.

По данному факту был составлен протокол, в котором он и вторая понятая поставили свои подписи.

/л.д.11/

-оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ОСОБА_9, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_8/ л.д.11/

·протоколом обнаружения и изъятия / л.д.36 /

·заключением взрывотехнической экспертизы № НОМЕР_2 от 20.10.06 г./ л.д.25-31/ Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о

доказанности вины ОСОБА_1в тайном похищении чужого имущества/кража/, и действия его по этому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Также суд приходит к выводу и о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, ранее не судим. Вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, приведенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что ему необходимо избрать наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.ст. 75,76 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытанием, так как приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания. Суд считает, что такой вид наказания будет являться законным и обоснованным, так как в ходе досудебного следствия и судебного заседания ОСОБА_1 вину признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном.

Окончательное наказание подсудимому следует определять по правилам ст. 70 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в сумме 392 грн. 31 коп. за проведение судебно-взрывотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1на р/с 35229100105141, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области на ЮЖД код 25576445, банк получателя УГК в Киевской области МФО 851011 с отметкой (за экспертные услуги)

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185ч.1,263ч.1 УК Украины и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 185 УК Украины - 3/три/ года лишения свободы;

-по ч.І ст.263 УК Украины - 2/два/года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию 3/три/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 /два/ год, если в течении которого, он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы

4

уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с осужденного судебные издержки по делу в сумме 392 грн. 31 коп. за проведение судебно-взрывотехническлй экспертизы на р/с 35229100105141, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области на ЮЖД код 25576445, банк получателя УГК в Киевской области МФО 851011 с отметкой (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства по делу по эпизоду ст.263 УК Украины - уничтожить, как не представляющие ценности, а вещественные доказательства по эпизоду ст. 185 УК Украины -считать возвращенными законному' владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в течении 15 суток с момента провозглашения.