Ухвала суду № 57484459, 29.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6178/16-к

Провадження № 1-кс/522/7533/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді Деруса А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю слідчого Нікішиной М.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області Нікішиной М.В. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160020000510 від 05.12.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2013 ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 55 000 доларів США, який надав їх у борг під відповідну розписку та заставне майно у вигляді автомобіля «Mercedes-Вenz GL-550», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, але ОСОБА_5 грошові кошти привласнила, в обумовлений час не повернула, а майно, як начебто залишила в якості застави, реалізувала третій особі, не повідомивши про це кредитора, внаслідок чого останньому спричинено шкоду в особливо великих розмірах.

За даним фактом 07.04.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив наступне, що 13 років тому він познайомився зі своєю майбутньою дружиною ОСОБА_7. На той період часу вона проживала в м. Миколаєві. Близько 10 років тому ОСОБА_3 була куплена квартира АДРЕСА_1. Після весілля зі ОСОБА_7 (яка взяла його прізвище), було прийнято рішення про проживання за вказаною адресою у м. Одесі. На даний момент ОСОБА_3 зі своєю дружиною не проживає, але офіційно ще перебувають в шлюбі.

Квартира по АДРЕСА_13 куплена ним до весілля. На теперішній час, наскільки йому відомо, в квартирі прописаний він, його діти ОСОБА_8 2005р.н., ОСОБА_9 2003р.н. ОСОБА_5 була прописана за адресою: АДРЕСА_7

У 2008 році, за дуже короткий період часу, до весілля зі ОСОБА_5, ОСОБА_3 були куплені кілька квартир в АДРЕСА_8, а саме: квартири за№№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 21, 23, 24, 25, 27, 29, 30, 30-а, 34, підвальне приміщення; АДРЕСА_9 приміщення АДРЕСА_10 Дані квартири купувалися ОСОБА_3, за особисті кошти, з метою подальшої їх здачі в оренду.

Всі куплені ОСОБА_3 квартири, спочатку оформлялися на його ім'я. Після того, коли були придбані всі зазначені квартири, його дружина ОСОБА_5, познайомила його з адвокатами ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які йому пояснили, що якщо він хоче здавати це майно в оренду, то йому необхідно буде зареєструвати компанію і здавати це майно від імені компанії. З огляду на ці моменти, ОСОБА_3 було прийнято рішення про реєстрацію компанії під назвою ТОВ «Тал Холдинг» ЄДРПОУ 35304109. Директором даного підприємства було призначено ОСОБА_12 (в подальшому його дружину ОСОБА_5.), бухгалтер: ОСОБА_13, ОСОБА_3 був оформлений як засновник. Так само, як засновник була оформлена і ОСОБА_5 на мінімальний відсоток. Компанія була зареєстрована за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_3, де фактично і здійснювала свою діяльність.

Приблизно в листопаді 2015 року, на мобільний телефон ОСОБА_3 подзвонив його товариш ОСОБА_24 (громадянин Ізраїлю) і повідомив йому, що квартира ОСОБА_25 (АДРЕСА_4), за рішенням суду передана гр. ОСОБА_15, після чого, тал ОСОБА_3 і дізнався про те, що усі квартири, які знаходяться в будинку АДРЕСА_11 та квартира АДРЕСА_5 не належать йому, а оформлені вже на третіх осіб, без його відома і дозволу.

Усі документи по придбанню вищевказаних квартир знаходилися у ОСОБА_5, де вони на теперішній час не відомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2007 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №р.1672 купує квартиру АДРЕСА_6, а з 27.08.2008 квартира на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 27.08.2008 належить ТОВ «Тал Холдинг» ЄДРПОУ 35304109.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то 04.09.2009 дану квартиру купує ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу р.961 від 04.09.2009 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 Потім, 23.12.2009 дану квартиру купує ОСОБА_18, на підставі договору купівлі-продажу р.2348 від 23.12.2009 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19, а 31.01.2012 зазначену квартиру купує ОСОБА_20 на підставі договору купівлі-продажу р.240 від 31.01.2012 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19

Згідно показів ОСОБА_3, то ОСОБА_3 ніколи не надавав своєї згоди на продаж нерухомого майна, яке належить ТОВ «Тал Холдинг» або знаходиться на його імені, тому про продаж вказаної квартири йому стало відомо в листопаді 2015 року.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_6 з 02.03.2016 на праві власності належить ОСОБА_21, на підставі договору дарування 441 від 02.03.2016 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення з останньої матеріального шкоди у розмірі 55 000 доларів США, що на моменту скоєння злочину, згідно з даними НБУ у перекладі на грошову одиницю України становило 439 615 грн., також заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_23 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 65 000 000 грн., завданої її злочинними діями.

Підозрювана ОСОБА_5 скоїла особливо тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч. 4 ст. 190 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Установлено, що квартира АДРЕСА_12 - є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що зазначене клопотання є безпідставним та необґрунтованим, слідчим не надано належних доказів того, що треті особи набули майно безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України і тому не має обґрунтованих підстав накладати арешт на майно.

Вислухавши сторони кримінального провадження, а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, майно, зазначене у клопотанні, було відчужене та у подальшому здобуте третіми особами злочинним шляхом, і є предметом вчинення злочину, з метою недопустимості подальшого розпорядження, переоформлення, продажу, відчуження зазначеної квартири іншій особі, до з'ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СГ СУ ГУНП в Одеській області Нікішиной М.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_12, яка знаходиться на даний час на праві власності у ОСОБА_21, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

29.04.2016