Постанова № 57484271, 21.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7094/16-п

Номер провадження 3/521/2328/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0282/50000/16 від 08.03.2016 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 08.03.2016 року о 04 годин 56 хвилин в пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть - авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «Сіат Леон», д/н КІ 024 ER, країна реєстрації ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_3 (м. Новий Сад) до України (м.Одеса) під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Перо з пасажиром.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водію та пасажирці було запропоновано заповнити митні декларації. Після заповнення митних декларацій під час огляду транспортного засобу у кишені лівої передньої двері без ознак приховування виявлено електрошоковий пристрій з написом «GERMAN!», «Police 1800000W», та газовий балончик з написом «Defend CS», термін придатності до 06.2019, які належать пасажирці даного автомобіля, гр. ОСОБА_2 Виявлення даного електрошокового пристрою та газового балончика стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 08.03.2016 року працівником митниці у відношенні гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0282/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з інформацією про вартість від 25.03.2016 року №0142-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість затриманого електрошокового пристрою з написом «Police 1800000W» складає 280 грн., газового балончика з написом «Defend CS» - 130 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Згідно запису у протоколі просила розглядати справ без її участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 08.03.2016 року о 04 годин 56 хвилин в пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть - авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «Сіат Леон», д/н КІ 024 ER, країна реєстрації ОСОБА_3, який прямував з ОСОБА_3 (м. Новий Сад) до України (м.Одеса) під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Перо з пасажиром.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водію та пасажирці було запропоновано заповнити митні декларації. Після заповнення митних декларацій під час огляду транспортного засобу у кишені лівої передньої двері без ознак приховування виявлено електрошоковий пристрій з написом «GERMAN!», «Police 1800000W», та газовий балончик з написом «Defend CS», термін придатності до 06.2019, які належать пасажирці даного автомобіля, гр. ОСОБА_2 Виявлення даного електрошокового пристрою та газового балончика стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до п.1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19 жовтня 1993 року №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вилучених предметів правопорушник не надав.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 410 грн. з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя