Ухвала суду № 57483744, 29.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/223/15-ц 29.04.2016

Провадження №22-ц/784/999/16

Справа №478/223/15-ц

Провадження № 22ц/784/999/16

Категорія 27

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши уточнення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, ухвалено про звернення стягнення на предмет іпотеки, в задоволенні інших вимог відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із таким рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 23 березня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу, а 14 квітня 2016 року подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції уточнення апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_1 отримав 21 березня 2016 року. Процесуальний строк встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК для доповнення апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу сплинув 31 березня 2016 року, а тому ОСОБА_1 подано уточнення апеляційної скарги з пропуском процесуального строку. Крім того, як вбачається з тексту наданого уточнення апеляційної скарги, його зміст є тотожним до змісту апеляційної скарги та не містить істотних змін.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на доповнення або зміну до апеляційної скарги.

Тому уточнення апеляційної скарги, подані після визначеного законом процесуального строку, не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню.

За такого уточнення апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року підлягають поверненню відповідачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 уточнення апеляційної скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова