Ухвала суду № 57483485, 29.04.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.04.2016

№ 1-кс/489/356/2016

У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. при секретарі Титовій Т.Е., за участю прокурора Діденко Г.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області Пісоченка О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владикавказ, Російської Федерації, без громадянства, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 19.07.2010 р. Київським районним судом м. Сімферополя за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 18.02.2016 р. по відбуттю покарання, без постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 09.04.2016 р. о 13.30 год., знаходячись біля будинку № 54 по пр. Миру в м. Миколаєві, повторно, відкрито, викрав належне ОСОБА_3 майно, вартістю 4650 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

ОСОБА_1, 28.04.2016 р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами потерпілої, свідка ОСОБА_4 про такі обставини, даними впізнання підозрюваного ними, показами свідка ОСОБА_5 про збут підозрюваним викраденого майна.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не працює, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв'язаний постійним місцем проживання і роботи, міцними соціальними зв'язками, що доводить наявність ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у підозрюваного судимості, відсутність місця роботи та постійного проживання, міцних соціальних зв'язків, вважаю, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 28.06.2016 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 55 120 гривень та обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: