Ухвала суду № 57483432, 21.04.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1315/16-ц

Ухвала

21 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Південна товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове домогосподарство,

встановив:

19.04.2016 року представник позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Південна товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове домогосподарство.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено суму судового збору.

Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 551,20 грн. та не більше 6 890 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Як вбачається з тексту позовної заяви вона містить дві позовні вимоги, а саме: вимогу немайнового характеру- визнання договору купівлі-продажу дійсним та вимогу майнового характеру-визнання права власності на житлове домогосподарство.

Як вбачається з квитанції № 71 від 19.04.2016 року позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви всього сплачено суму судового збору в розмірі 519 грн. 30 коп.

Отже недоплаченою залишилася сума судового збору в розмірі 583 грн. 10 коп., з врахуванням мінімальної ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру і подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Південна товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове домогосподарство залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачкою копії даної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачці ОСОБА_1І необхідно сплатити 583 грн. 10 коп. судового збору та надати суду оригінал платіжного документу на підтвердження його сплати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний бюджет Миколаївськийого району

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992266

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача(МФО):826013

Рахунок отримувача:31212206700230

Код класифікації доходів бюджету:2203001

Роз'яснити позивачці, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

21.04.2016