Ухвала суду № 57483050, 26.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8762/16-ц

Провадження 2/127/3560/16

У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 25.03.2014 року недійсним на підставі ст. 230 ЦК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Враховуючі наведене, позивачці слід зазначити і надати докази наявності умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких її введено в оману і самого факту обману.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: