Ухвала суду № 57483023, 27.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/2752/15-к

Провадження №11-кп/772/568/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Олексієнка Ю.Г.

секретаря: Мельникової А.І.

обвинуваченої: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянула 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12015020220000392 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

В С Т А Н О В И В:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на судовий розгляд надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_2.

На стадії підготовчого судового засідання судом було задоволено клопотання адвоката обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення в ньому відсутнє конкретне зазначення розміру і визначення предмету посягання, а тому повернув обвинувальний акт прокурору.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу підготовчого судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду через істотні порушення кримінального процесуального закону та просив повернути справу для призначення судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_2 в своїх запереченнях просила залишити ухвалу суду без змін, зважаючи, що вона відповідає вимогам Закону.

Представник потерпілої та сама потерпіла на апеляційний розгляд не зявилася, звернулася із заявою про розгляд апеляційної скарги у їхню відсутність, що не порушує їхніх прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора в підтримання доводів апеляційної скарги; захисника обвинуваченої ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, виступи їх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; дослідивши доводи апеляційної скарги та проаналізувавши виступи учасників апеляційного провадження, суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції із наступних підстав.

Текст ухвали суду не містить ні конкретних недоліків, ні зобовязань прокурору яким чином він мав їх усунути, а також не зазначений строк для цього.

Як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_2, він по формі і змісту відповідає вимогам зазначеним в ст. 291 КПК України, де викладені всі необхідні відомості із залученням належних до нього додатків.

Обставини кримінального правопорушення можуть бути вистановлені під час судового розгляду, а не в підготовчому засіданні, коли ще докази не залучаються і не відкриваються перед судом.

Тому на цій стадії неможливо робити висновки про неконкретність обвинувачення чи про наявність розбіжностей в обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Зважаючи, що суд замість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, повернув його, всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, чим істотно порушив вимоги КПК, що дає підстави до його скасування.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2016 року щодо повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 скасувати.

Обвинувальний акт повернути до Могилів-Подільського міськрайонного суду для судового розгляду на стадію підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Олексієнко

З оригіналом вірно: