Ухвала суду № 57482759, 27.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6298/16-ц

Провадження № 2/127/2988/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальність "Кей-Коллект" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заява мотивована тим, що 04 грудня 2015 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 без відома ОСОБА_1 було звернено стягнення на майно шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на належну йому квартиру №94 в будинку №3 по вул. 50-річчя Перемоги м.Вінниці за ТОВ «Кей-Коллект» на підставі договорів іпотеки, серії та номерів: 5624, виданого 18.12.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та 1206 виданого 14.03.2008 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, здійснено запис про право власності за № 12377015 та присвоєно реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 795899705101. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2016 р. ц справі №127/6298/16-ц був накладений арешт на спірну квартиру, однак постановою Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ відмовлено у прийнятті провадження у зв'язку з тим, що в ухвалі суду не було вказано повне найменування боржника (ТОВ «КЕЙ-Коллект») та стягувача (ОСОБА_1В.).

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до переконання в тому, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява представника ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 20.05.2002 р. Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2) ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.151,152,153,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 94 в будинку № 3 по вулиці 50-річчя Перемоги в м.Вінниці, яка належить на праві власності Товариству з

обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, поштова адреса

04070, м.Київ, вул. Іллінська 8).

Копію ухвали для виконання направити до Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: