Ухвала суду № 57481980, 29.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3608/16

Справа №2027/2669/2012 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, -представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_3, -представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_3, - представнику відповідача ОСОБА_4 в задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по вказаній справі.

Вказану ухвалу ОСОБА_3, - представник відповідача ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх проживання або місце знаходження.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам ст.295 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3, - представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: