Ухвала суду № 57481528, 26.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5883/15-ц

Провадження № 2/645/165/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючогосудді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотанняпредставника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори, третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ» про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права на спадкування за законом, визнання незаконною реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати з Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області копії висновків експерта за результатами проведення у обєднаному кримінальному провадженні № 12013220460001373 від 26.03.2013 року судовопочеркознавчої експертизи матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 № 141/2009, яка знаходиться в 12 ХДНК, а саме: витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) № 18579044 від 16.02.2009 року; витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 18579059 від 16.02.2009 року; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 18580600 від 16.02.2009 року.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2, представника КП «Харківське міське БТІ», приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Але суду не надано доказів та підтвердження наявності складнощів у позивача та його представника, який, як він зазначив, є потерпілим в рамках кримінального провадження № 12013220460001373 щодо отримання даних доказів самостійно, крім того, не надано доказів щодо проведення та наявності на теперішній час судово-почеркознавчих експертиз, та що саме кримінальне провадження № 12013220460001373 від 26.03.2013 року знаходиться саме в Харківській міський прокуратури № 3 Харківської області, оскільки в своєму клопотанні представник позивача посилається, що саме СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП ГУПН в Харківській обрості проводить досудове розслідування вищевказаного обєднаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: