Ухвала суду № 57481361, 28.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/11411/15-к

Провадження № 1-кп/644/635/15

28.04.2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Горчакової О. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Білієнко Г.Г.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Тоічкіна С. М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисник-адвокат ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдинного державного реєстру досудових розслідувань за № 12015220530002733 від 02 жовтня 2015року, що надійшов від Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 (процесуальний керівник прокурор Тоічкін С. М.) відносно:

ОСОБА_2,22.02.ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в Харківській установі виконання покарань за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 99 (СІЗО №27), -

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:

16 березня2016 рокуОрджонікідзевським районним судом міста Харкова було ухвалено вирок по справі № 644/11411/15-к номер провадження 1-кп/644/215/16 по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження 12015220530002733 від 02 жовтня 2015року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.121 КК України.

21.04.2016 року до Суду надійшло звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань УДПС України (№27) у якому ставиться питання, згідно ст. 380 КПК України, вирішити питання про застосування ч.5 ст.72 КК України - зарахувати в строк покарання перебування у слідчому ізоляторі із розрахунку: один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Суд, в порядку контролю за виконанням вироку суду, установив явну технічну описку у вироку суду від16 березня2016 року, які виникли, у тому числі, і при збої в роботі персонального комп`ютера під час формування тексту вироку в електронному вигляді, а саме:

1. по тексту у першому реченні четвертого абзацу резолютивної частини вказано: <…> моральну шкоду у розмірі 26 000 грн. 00 коп. (двадцяти шести тисяч гривень 00 копійок), Всього стягнути 28 114 грн. 70 коп. (двадцять вісім тисяч сто чотирнадцять гривень 70 копійок)<…>,

а слід зазначити: <…> моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок), Всього стягнути 22 114 грн. 70 коп. (двадцять дві тисяч сто чотирнадцять гривень 70 копійок)<…>;

2. по тексту у пятому абзаці мотивувальної частини аркуша девятого вироку суду (т.1 аркуш справи 183) вказано: <…> Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілої. <…>,

а слід вказати: <…> Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілої. <…>.

Як видно із тексту вироку Суду цивільний позов задоволено частково і приведені детальні арифметичні розрахунки, які містяться на аркуші десятому вироку (т. 1 а.с. 184), які підтверджують явну арифметичну описку цифр у резолютивній частині що стосується розміру задоволеного позову; мотивувальна частина вироку викладена за вимогами п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у тому числі і абзацу 2 п. 2 ч. 3 цієї статті, приведена частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнано ОСОБА_2, але при технічному виготовлені вироку допущена технічна описка, яка підтверджується вироком суду, бо суд не виключав кваліфікуючу ознаку тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння і кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або зазаявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання прибули, а адвокат не прибув що, згідно з ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, засуджений, потерпілий вирішення питань віднесли на розсуд суду.

З вищевикладеного випливає про необхідність виправлення технічних описок. Таке виправлення допущених описок не зачіпає суті вироку, от же є законним.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» вирішення питань повязаних зі звільненням від покарання і помякшенням покарання стосовно особи, що відбуває покарання, у відповідність з новим законом, який помякшує покарання або звільняє від покарання, вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIIІ, який набрав чинності 24.12.2015 року до частини 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в новій редакції) зазначено, що зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення проводиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, звернення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань УДПС України (№27) про застосування ч.5 ст.72 КК України - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379, ч.5 ст. 72, п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIIІ, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова по справі № 644/11411/15-к номер провадження 1-кп/644/215/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.121 КК України .

Вважати правильною наступну редакцію:

-першого речення четвертого абзацу резолютивної частини: <…> моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок), Всього стягнути 22 114 грн. 70 коп. (двадцять дві тисяч сто чотирнадцять гривень 70 копійок) <…>;

-пятий абзац мотивувальної частини аркуша девятого вироку суду (т.1 аркуш справи 183): <…> Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення та спричинило смерть потерпілої. <…>;

-абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції: <…>Термін відбування покарання слід відраховувати з дати фактичного затримання, тобто з 02 жовтня 2015 року 03 години 30 хвилин. Зарахувати ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання знаходження у слідчому ізоляторі із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 02.10.2015 року і по день набрання вироком законної сили. <…>.

В іншій частині вирок Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невідємною частиною вироку Суду від16 березня2016 рокупо справі 644/11411/15-к номер провадження 1-кп/644/215/16.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя О. І. Горчакова