Рішення № 57481087, 09.06.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1055/2010

Номер провадження -

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Каращука Т.О., за участю секретаря - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1 Олеговича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2010 року, представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_1 та в якому мешкають відповідачі, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. З боку відповідачів грошове зобов'язання не виконується належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозів- ською філією ВАТ "Харківгаз" природний газ не здійснюється. В зв'язку з цим у відповідачів станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання в розмірі 759,02 грн.

Виходячи з викладеного, представник позивача прохає суд стягнути солідарно на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідачів заборгованість за послуги з газопостачання 759,02 грн. та держмито в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

У судове засідання 09 червня 2010 року позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, однак 08 червня 2010 року від них надійшла заява, в якій вони прохають суд слухати справу за відсутності їх представника, в зв'язку з відрядженням.

Відповідачі у жодне судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край», що відповідає вимогам «Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких не відоме», затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року №678-р «Про друковані засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме». Відповідач викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, що не отримані відповідачем з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання», але в судове засідання не з'являлася, причини неявки суду не повідомила. У зв'язку з тим, що відсутні відомості про реєстрацію та місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 01 червня 2010 року №59 (21400) (а.с.№41-42). Однак, відповідачі не повідомили про причини своєї неявки і не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не було ними подано і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за адресою: м. Лозова, м-н 4АДРЕСА_2, що підтверджується Особовим рахунком (а.с.№5).

Відповідно до ксерокопії акту на пуск газу (а.с.№ 10), вбачається, що 04 лютого 1983 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 4, буд.24Б, та в якому мешкають відповідачі, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання.

Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості на відповідачів (а.с.№8-9) вбачається, що останні мають заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.03.2010 року на суму в 759 гривень 02 копійки.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідачі, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносили, тому у них і утворилась заборгованість у сумі 759 гривень 02 коп., тому, в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму в 759 гривень 02 коп., позов підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.І ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп., судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі по 15,00 грн. грн. з кожного, як з осіб винних у виникненні спору у суді.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії сплачені держмито у розмірі 51 грн., а саме 25,50 грн. з кожного, як з осіб винних у виникненні спору у суді.

Крім того, в своїй заяві позивач прохає суд стягнути з відповідачів витрати понесені ним при розміщенні оголошення в засобах масової інформації в розмірі 215,98 грн. Суд, вважає за можливе в цій частині позов позивача задовольнити та стягнути з відповідачів витрати понесені позивачем при розміщенні оголошення в засобах масової інформації в розмірі 215,98 грн., а саме 107 грн. 97 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 174 209, 212, 213- 215, 217, 218, 224-226 ЦПК Украпи, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Розпорядженням Кабінету Міністрів від 29 грудня 2006 року /^678-р «Про друковані засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2007 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх сіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме»; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого вкціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» заборгованість за спожитий природний газ на суму в 759 гривень 02 копійки (сімсот п'ятдесят дев'ять гривень дві копійки), перерахувавши її на р/р 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Харківгаз" в особі Лозівської філії сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи по 15,00 грн. з кожного, перерахував на р/р 26002060384802 Харківський ГРУ ПАТ КБ «При- ватБанк», МФО 351533, код 25174215.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Харківгаз" в особі Лозівської філії сплачений судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. з кожного, перерахував на р/р 26002060384802 Харківський ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 25174215.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» витрати понесені позивачем при розміщенні оголошення в засобах масової інформації в розмірі 107 грн. 97 коп. (сто сім гривень дев'яносто сім копійок) з кожного, перерахувавши їх на р/р 26002060384802 Харківський ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 25174215.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя : Т.О.Каращук