Ухвала суду № 57480980, 28.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.04.2016

Справа № 642/2421/16к

Провадження № 1кс/642/626/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В. прокурора Шевцова О.М. старшого слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Михайловичу, громадянину України, неодруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Борзенка, б. 8 кв. 79 раніше неодноразово засудженого останній раз: в 2012 році Ленінським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився в 10.08.2014 року умовно достроково з 43 ІК на не відбутий термін покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - тобто відкрите заволодіння чужим майном грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №; 1 ОСОБА_4, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2016 за № 12016220510001438.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше неодноразово засуджений останній раз: в 2012 році Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився в 10.08.2014 року умовно достроково з 43 ІК на не відбутий термін покарання, судимість котрого в встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних виводів для себе не зробив, та знову повторно вчинив злочин направлений та на відкрите заволодіння чужого, а саме грабіж вчинений повторно, при наступних обставинах:

Так, 26 квітня 2016 року в період часу з 04-30 до 05-30 год. знаходячись за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, 2 маючи намір на відкрите заволодіння майна потерпілої ОСОБА_5 біля пункту обміну валют відкрито заволодів з руки потерпілої ОСОБА_5 шляхом ривку грошовими коштами у сумі 2480 грн. після чого с місця правопорушення зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на свій розсуд, після чого по гарячих слідах був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж вчинений повторно.

26.04.2016 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220510001438.

26.04.2016 0 05:40 год. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.03.2016 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 розкаявся та дав правдиві показання по суті інкримінованого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Михайловичу, громадянину України, неодруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Борзенка, б. 8 кв. 79 раніше неодноразово засуджений останній раз: в 2012 році Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився в 10.08.2014 року умовно достроково з 43 ІК на не відбутий термін покарання. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин, не працює, є обґрунтовані підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_3 який підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.

Керуючись ст.ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, 21.05. ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) строком на 60 днів, з 26.04.2016 до 24.06.2016.

Визначити суму застави у розмірі 27560 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3. з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали до 24 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Гримайло А.М.