Ухвала суду № 57480947, 29.04.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1611/16-к

Провадження №1-кс/628/499/16р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Водолазького Б.М., слідчого Гришина С.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Гришина С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, холостого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 22.06.2012 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 290 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Гришин С.В. за погодженням прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Сіровицького Д.Л., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що У провадженні СВ Куп'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12013220140001121 від 22.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 22.09.2013 р., близько о 01:30 години керував технічно справним автомобілем «FORD-PROBE», р.н. НОМЕР_1, та рухався по вул. 1 -го Травня в м. Куп'янськ Харківської області в напрямку вул. Сидоренко.

Під час руху по вказаній вулиці зі швидкістю 100 км/г., в районі перехрестя з вул. Гоголя, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків...»;

п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.»;

п.12.4 - «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»;

і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, внаслідок чого остання була смертельно травмована.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4, які знаходяться у причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, рухався з перевищенням дозволенної швидкості в населеному пункті, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_6, яка перетинала проїжджу частину зліва направо по ходу його руху та яку він спроможній був бачити, не прийняв заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив на неї наїзд, що спричинило тяжкі наслідки.

В зв'язку з викладеним в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального пра вопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілої ОСОБА_6

Під час досудового слідства ОСОБА_4 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, разом з цим було складено клопотання до Київського районного суду про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 УДДУ з ПВП України в Харківській області, при цьому ОСОБА_4 було заздалегідь надано копію цього клопотання та він разом з захисником був зобов'язаний явкою до слідчого судді 04.11.2013 р. на 11.00 год., разом з цим йому було надано копію клопотання про обмеження підозрюваного ОСОБА_4 спеціального права.

На час проведення судового засідання в Київському районному судді м. Харкова підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився, а його адвокат повідомив про те що не має відомостей щодо місця знаходження свого підзахисного.

З вище викладеного встановлено, що ОСОБА_4 на виклик слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області не з'явився та намагається ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Матеріали клопотання обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події схемою та фототаблицею від 22.09.2013; показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, протоколом слідчого експерименту від 11.10.2013 р., копією висновку автотехнічної експертизи.

Слідчий вважає, що скоєння ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі наслідки, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за злочини передбачені ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 290 КК України 22.06.2012 р. на 5 років ув'язнення з випробувальним терміном 2 роки, вчинив злочин знаходячись на випробувальному строку та може продовжувати вчиняти злочини, що свідчить про ризики передбачені п. п. 1,3, 4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений у розшук та слідчим суддею Куп'янського міськрайонного суду Харківської області була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4, достовірно знаючи, що йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, умисно переховувався від органів досудового розслідування, а також одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до почату розгляду цього клопотання в суді не прибув до суду, що підтверджується вищевказаними доказами, в клопотанні ставиться питання про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили клопотання не задовольняти тому що ризики на які вказує прокурор не обґрунтовані та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

28.04.2016 р. о 17.05 годині ОСОБА_4 був затриманий працівниками Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на виконання ухвали слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень підозрюваного та слідчого, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що він скоїв вищевказаний злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2012 р., тривалий час знаходився в розшуку, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_4, тобто до 17 години 05 хвилин 26 червня 2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 70 (семидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 96 460 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ДКС України; МФО: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/1611/16-к. провадження за №1-кс/628/499/16" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - "ОСОБА_4".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Литвинов А.В.