Справа № 640/1472/15-к
н/п 1-кп/640/61/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді Чередник В.Є.
суддів Золотарьової Л.І., Якуша Н.В.,
при секретарі Недосєкіній В.О,.
за участю прокурора Максюк О.О.,
захисників адвокатів Бакалкіна О.В., Секового О.Д., Маслова О.Г.,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001752 від 14.04.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5,3,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,3,2 ст. 185, ч.2, 1 ст. 289 ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраних відносно них запобіжних заходів, враховуючи наявність та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх захисники проти даного клопотання не заперечували, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вважали клопотання прокурора безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання, в тому числі в місцях позбавлення волі, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 27 червня 2016 р. з визначенням застави.
На підставі ст. 182 КПК України визначає заставу з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в раніше обраному розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 110240 грн. (1378 грн.х80= 110240 грн.)
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_6 переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, тобто до 27 червня 2016 р. з визначенням застави.
На підставі ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в раніше обраному розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 110240 грн. (1378 грн.х80= 110240 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27 червня 2016 р.
Визначити суму застави ОСОБА_5 в розмірі 110240/ сто десять тисяч двісті сорок/ грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 37318008000164, призначення платежу - застава, справа №, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали) до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27 червня 2016 р.
Визначити суму застави ОСОБА_6 в розмірі 110240/ сто десять тисяч двісті сорок/ грн.., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 37318008000164, призначення платежу - застава, справа №, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали) до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Чередник В.Є.
Судді: Золотарьова Л.І.
Якуша Н.В.
Судове рішення № 57480726, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 29.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/1472/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: