Ухвала суду № 57480683, 20.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2749/16-ц

н/п 2-з/640/48/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф. при секретарі Рисованій Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову шляхом арешту спірного майна та заборони відповідачу ОСОБА_3 виселяти позивача ОСОБА_1 з спірної квартири.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України й розглянута згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заяву про забезпечення позову суд задовольняє частково з таких підстав.

За змістом заявлених позовних вимог суд встановив, що між сторонами у справі виник спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1. Предметом спору є договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений комісіонером (ОСОБА_2) та покупцем (ОСОБА_3) й перехід за ним прав власності на нерухомість до ОСОБА_3. На думку позивача, набуття права власності відповідачем ОСОБА_3 на спірну квартиру відбулось всупереч вимогам ст. 651 ЦК України.

Провадження у справі №640/2749/16-ц відкрито 30 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має

з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно

виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення

виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати

обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом закону для вжиття заходів забезпечення позову мають існувати й бути доведеними відповідними доказами загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачені такі види забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії та арешт майна.

Представником позивача надані докази наявності спору та загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту спірного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову про розірвання договору купівлі-продажу. Такими доказами є оспорюваний договір купівлі-продажу з якого вбачається перехід права власності на спірне майно від позивача до відповідача та матеріали цивільної справи, що вказують на існування спору між сторонами.

У своїй сукупності вказані обставини є достатніми для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно. Суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо заборони ОСОБА_3 вчиняти дії направленні на виселення позивача ОСОБА_1 , оскільки такий спосіб забезпечення позову про визнання договору купівлі-продажу не узгоджується з позовними вимогами. Крім того, звернення в суд, в тому числі із позовом про виселення є конституційним правом особи (ст. 55 Конституції України) й це право не може бути обмежено в будь-який спосіб.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру номер 7 (сім) у будинку номер 82 (вісімдесят два) по вулиці Сумській у місті Харкові.

У задоволенні вимоги про заборону відповідачеві вчиняти дії направлені на виселення позивача відмовити.

Розяснити відповідачу , що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу на підставі їх заяви, поданій протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.9-10 ст. 153 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя