Ухвала суду № 57480440, 23.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13490/15-ц

н/п 2-п/640/182/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Рисованій Н.О., за участі представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 87001,07 доларів США та 536120,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 01.08.2008 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 590Т-52, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 42 600,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,0 % річних та терміном повернення до 01.08.2018 року.У забезпечення повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними 01.08.2008 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем було укладено договір іпотеки нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналів документів, на які позивач посилається як на підству своїх вимог, оскільки ОСОБА_2 заперечується факт підписання кредитного договору та факт отримання грошових коштів. Для проведення експертизи просить витребувати оригінали цих документів.

Представник позивача проти клопотання заперечував вказуючи на його безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання частково з таких підстав.

За загальними правилами цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тягар доказування своєї позиції, подання доказів й доведення суду їх переконливості покладений Законом на сторони (ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст. 60 ЦПК).

Згідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За змістом ч. 1 ст. 58 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України докази мають бути належними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Із обставин справи вбачається, що оригінали кредитного договору та документів на його виконання є доказами , які мають бути предметом дослідження судової експертизи.

Тому суд зобовязує банк надати у судове засідання оригінали документів, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст.64,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ 19357489 пр.Перемоги, 41 м. Київ , 03057) оригінали таких документів:

-кредитний договір № 590Т-52 від 01.08.2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_2;

-заяву ОСОБА_2 про видачу готівки №1/БО від 01 серпня 2008 року

-графік розрахунку платежів за кредитним договором №590Т-52 від 01 серпня 2008 року

-видатковий касовий ордер від 01 серпня 2008 року про видачу ОСОБА_2 кредитних коштів.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ 19357489 пр.Перемоги, 41 м. Київ , 03057).

У звязку з витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву й наступне засідання призначити на 11 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року в залі судових засідань № 2 у приміщені Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул.Блюхера, 7б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя