Ухвала суду № 57480324, 27.04.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1504/16-а

провадження №2-а/619/42/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дергачі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ у м. Дергачі; визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ у м. Дергачі про призупинення (припинення) виплати йому пенсії; зобовязати УПФУ в м. Дергачі поновити йому виплати негайно після оголошення судового рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, в обґрунтування чого посилалась на своє матеріальне становище, відсутність коштів.

Суддя приходить до висновку про неможливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав, однією з яких може бути майновий стан сторони.

Заявник ОСОБА_1, як на підставу відстрочення сплати судового збору посилається на своє матеріальне становище, відсутність коштів внаслідок неперерахування йому пенсії УПФУ. З доданих до заяви матеріалів неможливо встановити дійсне матеріальне становище заявника; дані, які б свідчили про його тяжке матеріальне становище відсутні. Навпаки, з доданої копії договору купівлі-продажу вбачається, що позивач є власником нерухомого майна квартири.

Враховуючи все вищезазначене, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою, факти на які він посилається не є беззаперечною підставою для звільнення судового збору, в звязку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков