Ухвала суду № 57480249, 29.04.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1118/16-ц

Номер провадження 4-с/623/6/2016

У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з вказаною скаргою, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, на дії державного виконавця, мотивує, що 20 грудня 2011 року за рішенням Київського районного суду м. Харкова з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 10262 грн 70 коп. на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Фінанси та Кредит». На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист № 203433/10/06 від 28 грудня 2011 року.

23 грудня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Угнавим було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

11 березня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 знову було винесено постанову про відкриття провадження по виконанню виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова. В цей же день винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та постанову про арешт коштів боржника та інших доходів ВП № 46808383 від 11 березня 2015 року.

Згідно вказаних постанов від 11.03.2015, ОСОБА_1 з березня місяця 2016 року жодного разу не отримувала заробітну плату, так як була винесена постанова про арешт коштів на її особистий картковий рахунок № 26261832058935 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк». На цю картку надходять кошти виключно, як заробітна плата, з місця роботи Ізюмського міськрайонного центру зайнятості.

2 листопада 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 винесено постанову № 319/7 (ВП № 46808383) про відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і направлена до виконання головному бухгалтеру Ізюмського міськрайонного центру зайнятості. За кількома зведеними виконавчими листами з ОСОБА_1 на підприємстві де вона працює утримують 50% з заробітної плати для погашення заборгованості за виконавчими листами. Решта коштів по заробітній платі бухгалтер перераховує на її картковий рахунок № 26261832058935 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», але зняти кошти з цього рахунку ОСОБА_1 не може, так як накладений арешт на цю картку.

Просить суд зняти арешт з коштів, які знаходяться на картковому рахунку № 26261832058935 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 11.03.2015 про арешт на рахунках, визнати неправомірною в частині накладення арешту на картковий рахунок ОСОБА_1 для отримання заробітної плати № 26261832058935 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіряючи вказану заяву на її відповідність вимогам статей 383-385 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), приходжу до висновку, що скарга не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Так, із скарги і наданих ОСОБА_1 до скарги документів, а саме: копій документів виконавчого провадження ВП № 46808383 відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області по виконанню виконавчого листа № 203433/10/06 виданий 28 грудня 2011 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 10262 грн 70 коп., вбачається, що суд, який видав виконавчий документ є Київський районний суд м. Харкова, місцезнаходження: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б.

Тому, скарга ОСОБА_3М. на дії державного виконавця не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, так як подана не до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, на дії державного виконавця повернути заявникові для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із скаргою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня проголошення ухвали, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бутенко