Рішення № 57479668, 28.04.2016, Кремінський районний суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/549/16-ц

Провадження № 2/414/205/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 04 квітня 2016 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 травня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №LGK3GK0000000001, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 23100 грн., який зобовязувалася повернути до 19 травня 2013 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань, станом на 02 березня 2016 року загальна сума заборгованості становить 47 590 грн. 74 коп., яка складається з: 21 075 грн. 54 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 7 743 грн. 55 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 299 грн. 61 коп. заборгованості за комісією, 14967 грн. 72 коп. заборгованості за пенею, 250 грн. фіксованої частини штрафу та 2 254 грн. 32 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на оголошення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою з повідомленням та оголошеннями у пресі, причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за її відсутності заочно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно до ст. 1054 цього Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

Банк та ОСОБА_1 19 травня 2008 року уклали кредитний договір №LGK3GK0000000001 (а.с. 13-17), згідно до умов якого позивач надав останній кредит у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 23100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,67% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 5,04% річних від суми зарезервованих ресурсів та з кінцевим терміном повернення до 19 травня 2013 року.

Додатковою угодою до кредитного договору (а.с. 18-19) сума заборгованості за кредитом була зменшена на 14445 грн. 74 коп.

Умовами кредитування передбачено, що відповідач, відповідно до Графіку, щомісячно повинна була сплачувати заборгованість у встановленому в ньому розмірі.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, згідно розрахунку (а.с. 6-12) станом на 02 березня 2016 року загальна сума заборгованості становить 47 590 грн. 74 коп., яка складається з: 21 075 грн. 54 коп. основної суми заборгованості за кредитом, 7 743 грн. 55 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 299 грн. 61 коп. заборгованості за комісією, 14967 грн. 72 коп. заборгованості за пенею, 250 грн. фіксованої частини штрафу та 2 254 грн. 32 коп. процентної складової штрафу.

Тому суд вважає вимоги Банку обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. та за розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр» 420 грн., які є судовими витратами та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 226-228ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №LGK3GK0000000001 від 19 травня 2008 року в розмірі 47590 грн. (сорок сім тисяч пятсот девяносто гривень) 74 коп. та судові витрати в розмірі 1 798 (одна тисяча сімсот девяносто вісім гривень) на р/р 29092829003111, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Ковальов