Ухвала суду № 57479607, 26.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/757/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

Іменем України

26.04.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.,

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство фінансів України та відокремлений підрозділ «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про зобов'язання надати паливні брикети,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Відокремленого підрозділу «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», третя особа - Державне підприємство «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» про отримання пільгового палива.

В обґрунтування зазначав, що він є непрацюючим пенсіонером підприємства вугільної промисловості і, відповідно до ст.48 Гірничого Закону України та п.12.10 Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України і всеукраїнським профспілками вугільної промисловості України від 03 липня 2001 року, має право на безоплатне забезпечення побутовим вугіллям тим підприємством вугільної промисловості України, з якого вийшов на пенсію. Мешкає у будинку з пічним опаленням і до 2013 року отримував пільгове паливо в кількості 5,9 тон на рік. З 2012 року ДП «Бурвугілля» знаходиться у процесі ліквідації, тому його документи на отримання вугілля для побутових потреб були передані до підрозділу «Олександрійської дирекції з ліквідації шахт» як замовнику робіт по фізичній ліквідації шахт. Позивач у 2014 році виписав вугілля на І та ІІ півріччя 2014 року, проте палива не отримав за відсутності фінансування.

Просив суд зобов'язати відповідача поставити йому 5,9 тон брикетів паливних отриманих з торфу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2015 року здійснено заміну первісного відповідача - Відокремленого підрозділу «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Об'єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» на відповідача - Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», а також залучено до участі у справі в якості третіх особ: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України; Міністерство фінансів України; відокремлений підрозділ «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»(а.с.59).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача надати позивачу безоплатно вугілля на побутові потреби за 1 та ІІ півріччя 2014 року в кількості 5,9 тон.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції. Зазначає, що суд не врахував ті обставини, що підприємство не відноситься до підприємств з видобутку вугілля та вуглебудівних підприємств, а здійснює лише фізичну ліквідацію гірничого підприємства і вказана ліквідація ще не закінчена, тому на нього не поширюються положення Гірничого Закону України. Вказується, що наявна у справі квитанція № 16 про доставку позивачу вугілля, на яку посилається суд, не може бути належним доказом по справі щодо обов'язку забезпечення вугіллям. Просять розглядати справу без участі їхнього представника.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції правильно встановив, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.43, 48 Гірничого Закону України, в редакції, яка була чинною до 01 січня 2015 року.

Згідно ст.48 Гірничого Закону України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після ліквідації або консервації гірничого підприємства забезпечення вугіллям на побутові потреби здійснюється в межах тарифної угоди правонаступником категоріям осіб, серед яких зазначені пенсіонери, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків; на роботах, пов'язаних з підземними умовами, чоловіки - не менше ніж 15 років для чоловіків.

Встановлено, що позивач є пенсіонером, який відпрацював на підприємствах вугільної промисловості понад 20 років, остане місце роботи ДП „Бурвугілля", користується соціальною гарантією на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби. Отримував безоплатно вугілля на побутові потреби включно по 2014 рік.

Відповідно до квитанції № 16 від 05 вересня 2014 року позивачу має бути доставлено 2,95 тон вугілля за І півріччя 2014 року і 2,95 тон вугілля за ІІ півріччя 2014 року. Замовником вугілля є ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», а виконавцем ТОВ «Компанія Біоенерго» (а.с.9).

Замовлення залишено без виконання. Право позивача на отримання гарантованих державою соціальних пільг порушено.

Доводи апеляційної скарги про те, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» не є підприємством з видобутку вугілля та не є вуглебудівним підприємством, а згідно Статуту виконує функцію фізичної ліквідації такого гірничого підприємства, тому не підлягають застосуванню положення ст.43, 48 Гірничого Закону України, є безпідставними, такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.2 Гірничого Закону України дія цього Закону поширюється на правовідносини у сфері діяльності гірничих підприємств, установ, організацій, гірничих об'єктів (далі - гірничі підприємства), що займаються, зокрема ліквідацією або консервацією гірничих підприємств.

Згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 596 від 09 серпня 2012 року припинено діяльність Державного підприємства по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» шляхом його ліквідації.

Відповідно до Статуту ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» створено відокремлений підрозділ „Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт" ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», який не є юридичною особою і діє від імені підприємства на підставі Положення, затвердженого наказом ДП «ОК «Вуглереструктуризація» від 16 червня 2014 року № 2 (п.2.2 Положення).

Положенням про Відокремлений підрозділ передбачено, що предметом його діяльності, зокрема, є здійснення робіт із спеціального захисту робітників ліквідуємих гірничих підприємств відповідно до затверджених проектів; виконання проектних рішень по забезпеченню побутовим паливом колишніх робітників ліквідуємих гірничих підприємств відповідно до ст.48 Гірничого Закону України, тарифної Угоди тощо (п.3.2.11).

Відповідно до п.2.7 Положення підрозділ фінансується ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» за рахунок коштів державного бюджету у межах встановленого ліміту фінансування та проектів ліквідації гірничих підприємств, а також за рахунок інших надходжень, що не суперечать діючому законодавству України та Статуту підприємства.

Відповідно до Статуту Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», затвердженого наказом Міненерговугілля від 04 червня 2014 року № 411 передбачено, що підприємство утворено з метою організації та контролю за виконанням робіт та заходів з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств(п.2.1), здійснення заходів з соціального захисту робітників у зв'язку з ліквідацією збиткових вугледобувних, вуглепереробних підприємств згідно з проектами ліквідації (п.2.2.5), та є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків ліквідованих підприємств(п.3.4).

Вказане свідчить про те, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» є спеціально утвореним державним підприємством для здійснення ліквідації, зокрема ДП «Бурвугілля», на яке, в особі його відокремленого підрозділу «Олександрійська виконавча дирекція з ліквідації шахт», покладено обов'язок забезпечення побутовим паливом пенсіонерів ДП «Бурвугілля», яке перебуває в стадії ліквідації.

Суд першої інстанції прийшов до правильного і обґрунтованого висновку про те, що ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» є належним відповідачем по справі.

Не приймаються до уваги посилання сторони відповідача щодо зміни ст..48 Гірничого Закону України в частині забезпечення пенсіонерів безкоштовним вугіллям, внесених Законом України від 28.12.2014року № 76- „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України", відповідно до якого на придбання твердого палива отримується субсидія.

Внесені зміни не стосуються правовідносин, що виникли між сторонами, оскільки ці зміни набули чинності з 01.01.2015року, про що зазначено у Прикінцевих положеннях Закону, а згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: