Вирок № 5747940, 31.03.2009, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-33/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 07 серпня 2008 року Мурованокуриловецьким районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень , - за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2009 року ОСОБА_1 на горищі власного будинку в с. Перекоренці Мурованокуриловецького району Вінницької області взяв рослини коноплі, які там залишила його покійна мати, тобто незаконно їх придбав і, маючи на меті продати при проведенні оперативно-розшукових міроприємств на околиці с. Перекоренці незаконно збув невідомому чоловікові, з яким заздалегідь домовився про місце і мету зустрічі, 177,4 грами цієї речовини за 300 гривень. Відповідно до висновку експерта, виявлена і вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -канабісом.

Допитаний судом підсудний повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: 11.02.2009 року він на вулиці в с. Перекоренці зустрівся з невідомим чоловіком, з яким домовився про купівлю-продаж рослин коноплі. Знаючи, що в будинку на горищі є придбані ще покійною матір`ю рослини, він взяв їх у пакет і продав за 300 гривень. Працівники міліції зупинили його після продажу конопель і він видав їм зароблені гроші і зізнався, що мав потребу у грошах у зв`язку зі смертю молодшого брата.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

Рапортом оперуповноваженого СБНОН (а.с. 2), постановою від 04.02.2009 р. про проведення оперативної закупки наркотичного засобу (а.с. 3), актом огляду покупця, в якому зафіксовано, які саме купюри він отримує для оперативної закупки (а.с. 4), протоколом оперативної закупки (а.с. 6), протоколом особистого огляду та вилучення від 11.02.2009 року (а.с. 7), в якому зафіксовано, що у ОСОБА_1 виявлено і вилучено 300 гривень стверджується, що саме ОСОБА_1 незаконно придбав і збув наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 195 від 19.02.09 р. (а.с. 42-46) надана на дослідження речовина рослинного походження, яку вилучено в покупця ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом і її вага у висушеному стані складає 177,4 грама.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю у відповідності з чинним законодавством України, затвердженим постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання як особа, що не порушує громадський порядок і на нього не надходить ніяких скарг (а. с. 50). Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, як то смерть молодшого брата, відсутність постійної роботи, а також обставину, що від його злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, що обтяжували б йому покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати мінімальне покарання визначене в санкції інкримінованої статті - п`ять років позбавлення волі. Однак, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, характеризуючі особу винного дані, суд переконаний у можливості виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України ухвалити рішення про звільнення його від покарання із встановленням іспитового строку терміном на два роки, а відтак, - не застосовувати додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді конфіскації майна.

В кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с. 73) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 29, 46), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - канабіс - знищити.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

- 2 -

Задовольнити позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (р/р 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 287, хімічна експертиза № 195) 600 (шістсот) гривень 96 копійок судових витрат.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок набрав чинності 16 квітня 2009 року.

Суддя: