Рішення № 57479300, 28.04.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/192/16-ц

Провадження № 2/391/97/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свій позов тим, що 11 квітня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2779/2612CLВPS, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у якості кредиту в розмірі 4360 гривень, які вчасно нею не були повернуті. В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договорі було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором кредиту та відповідно до його умов, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в загальному розмірі 9222 грн. 44 коп. за кредитним договором № 2779/2612CLВPS від 11 квітня 2013 року, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивача, та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування чи відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений законодавством спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимоги), а також право вимоги, яке виникає в майбутньому (майбутня вимога).

Так, судом встановлено, що 11 квітня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2779/2612CLВPS відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надав останньому грошові кошти (кредит) у розмірі 4360 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12% на строк до 20.10.2014 року, що підтверджується заявою позичальника № 2779/2612CLВPS від 11 квітня 2013 року (а.с. 5), копією кредитного договору № 2779/2612CLВPS від 11 квітня 2013року (а.с. 6).

Згідно п.1.1 вказаного кредитного договору позичальник зобовязується повернути Банку наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту (а.с. 6).

Відповідач порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість на загальну суму 9222,14 грн., з яких: - 3225,54 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 757,75 грн. заборгованість по процентам та комісією; - 5239,15 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.13).

30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 2779/2612CLВPS від 11.04.2013 року було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Дана обставина підтверджується копією договору факторингу №1706/01 (а.с.18-20), витягом із статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 21-23), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №624024 від 12 січня 2010 року (а.с. 24), копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 25), витягом №12-2962 з ЄДРСУ від 08 липня 2014 року (а.с. 26 ).

Згідно витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1706/1 від 17 червня 2015 року, сума заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 становить 9222,44 грн. (а.с. 17).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вищевказану заборгованість.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, ч.2 ст.197, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 625, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 2779/2612CLВPS від 11.04.2013 р. в розмірі 9222 (девять тисяч двісті двадцять дві) грн. 44 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2