Ухвала суду № 57479254, 29.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4798/14-ц

Провадження №8/405/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І., Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, зобовязання виконаним, визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію, та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, зобовязання виконаним, визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення коштів, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву від 29 квітня 2016 року, в якій просив залишити вказану заяву про перегляд рішення Ленінського раойнного суду м.Кіровограда від 22.10.2014 року за нововиявленими обставинами без розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засідання не заперечував щодо задоволення заяви заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, враховуючи, що право заявника ОСОБА_1 на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому заява останнього, не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.10.2014 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, зобовязання виконаним, визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова