Ухвала суду № 57479199, 26.04.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/759/16-к

Провадження № 1-кс/390/85/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Осєтрова В.О.,

слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції - Павліченка К.Ю.,

захисника - ОСОБА_2,

підозрюваної - ОСОБА_3,

розглянувши в кримінальному провадженні №12016120170000332 клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області - капітана поліції - Павліченка К.Ю., погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Осєтровим В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, маючого професійно-технічну освіту, тимчасово не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, не маючої постійного місця проживання, раніше судимої:

-12.10.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області - капітана поліції - Павліченка К.Ю., погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Осєтровим В.О., відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_3 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_3 відомо про місце проживання потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення з метою задоволення своїх майнових потреб.

В судовому засіданні слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області - капітана поліції - Павліченко К.Ю. підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала але заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Свою позицію мотивував тим, що слідством не встановлено підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 18.03.2016 року, в обідній час по АДРЕСА_2 Кіровоградської області проникла до сараю, звідки здійснила крадіжку 3 курей 1 річного віку, вартістю згідно довідки «Кооперативниного ринку» 130 грн., за одну курку. Після чого в подвір'ї вказаного домоволодіння відчинивши клітку для тримання кролів скоїла крадіжку однієї кролиці вартістю, згідно довідки «Кооперативниного ринку» 160 грн. З викраденим ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Підозрювана ОСОБА_3 органами досудового слідства не затримувалася.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваній о 18.00 год. 22 квітня 2016 р. та копія клопотання було вручено підозрюваній о 09.00 год. 25 квітня 2016 р.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_3 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч. 3 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні безумовно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрювана ОСОБА_3 раніше була судима за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, та поясненнями ОСОБА_3, яка пояснила, що за місцем реєстрації не проживає, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину під час іспитового строку.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов'язання не може бути застосоване до підозрюваної ОСОБА_3 так як даний запобіжний захід є найбільш м'яким, а злочин в якому підозрюється остання є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і зобов'язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_3 на поруки не встановлено.

ОСОБА_3 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3, стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, не має змоги.

Також підозрюваній ОСОБА_3 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що у підозрюваної ОСОБА_3 відсутні сталі соціальні зв'язки, відсутні постій не місце проживання, а тому останній нічого не заважає покинути місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, її особу, а також беручи до уваги її матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 27560,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрювану будуть покладені такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваній ОСОБА_3 22 квітня 2016 року, а термін досудового розслідування складає два місяця, строк тримання під вартою слід обраховувати в межах досудового розслідування тобто до 22 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області - капітана поліції - Павліченка К.Ю., погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Осєтровим В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто з 09.30 год. 26 квітня 2016 року по 09.30 год. 22 червня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 27650,00грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу - застава за ОСОБА_6.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4:

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками по справі

та попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваній і направити до Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, та до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник

Копію цієї ухвали мені вручено 26 квітня 2016 року о _ год. _ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_3