Ухвала суду № 57479153, 29.04.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

29.04.2016

ЄУН № 389/3945/15-ц

провадження № 2/389/1035/15

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник редакції газети «Народне слово» Чернов С.В. заявив відвід головуючому у даній справі, посилаючись на те, що має сумніви в об'єктивності та неупередженості судді з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є народним засідателем у Знам'янському міськрайонному суді. Крім того, останній перебуває у неформальних відносинах з працівниками апарату суду.

Відповідач ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заявлений відвід судді Проценка О.М.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідачів ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представника, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід або заявляється відвід стороною.

Рішенням Знам'янської міської ради шостого скликання від 21 листопада 2014 року за №1555 застверджено список народних засідателів Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, до якого включено і позивача по даній справі ОСОБА_1

Відповідно до статті 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», народним засідателем є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, та за його згодою вирішує справи у складі суду разом із професійним суддею, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя. Народні засідателі під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини дійсно можуть викликати сумнів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді при постановлені рішення по справі, тому, з метою усунення щонайменших сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді при подальшому розгляді справи, заява представника відповідачів про відвід головуючого судді Проценка О.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України.

Згідно ст.116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Тож, враховуючи, що суддя ОСОБА_8 не повноважна, суддя Юхименко Н.В. перебуває у щорічній відпустці, суддями Бердніковою Г.В., Українським В.В., Савельєвою О.В., Богдановою О.Е. та Проценко О.М. задоволені відводи, заявлені їм представником відповідачів, інші судді в штаті суду відсутні, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вбачається необхідним передати дану справу до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, який є найбільш територіально наближеним до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.20-25,116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника газети «Народне слово» про відвід головуючого судді Проценка Олександра Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Відвести суддю Проценка Олександра Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народне слово», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Передати дану цивільну справу на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала, в частині задоволеного відводу, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Проценко О.М.