Ухвала суду № 57479068, 27.04.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15758/13-ц

Провадження № 22-ц/779/951/2016

Категорія 6

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Івано-Франківська міська рада, про знесення самовільно здійсненої прибудови за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

30.09.2013 року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області звернулась з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Івано-Франківська міська рада, про знесення самовільно здійсненої прибудови, посилаючись на те, що ОСОБА_3, проживаючи на першому поверсі багатоквартирного будинку здійснила прибудову до належної їй квартири без належно оформлених документів, та відмовляється у добровільному порядку знести прибудоване приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність ухвали суду та зазначає, що суд належним чином не повідомивши його про місце і час судового засідання, розглянув справу без його участі. При цьому судом не було враховано вимог ст.169 ЦПК про те, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення про задоволення позову.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав.

Представник Івано-Франківської міської ради просив скасувати ухвалу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю звернулась з позовом як суб'єкт владних повноважень, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області звернулась з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та Івано-Франківська міська рада, про знесення самовільно здійсненої прибудови, посилаючись на те, що ОСОБА_3, проживаючи на першому поверсі багатоквартирного будинку здійснила прибудову до належної їй квартири без належно оформлених документів, та, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою від 14.11.2012 року державної архітектурно-будівельної інспекції за ч.7 ст. 96 КУпАП за порушення п.2 Порядку виконання будівельних робіт, та постановою від 03.06.2013 року за ч.1 ст. 18842 КУпАП за невиконання вимог припису щодо самовільно здійсненої прибудови до квартири, відмовляється у добровільному порядку знести прибудоване приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

У пункті 3 вказаного Положення зазначено, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, у тому числі здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Таким чином, позивач - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю - звернувся до суду як суб'єкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у зв'язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури, а відносини між сторонами є публічно-правовими.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

П.І. Проскурніцький