Рішення № 57478954, 26.04.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3447/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична-особа підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 банк України про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний Договір №115/КВ-07, згідно якого ТзОВ «Український промисловий банк» надав позичальнику грошові у формі відкличної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з максимальним лімітом в сумі 46000,00 Євро зі сплатою плати за користування кредитом 12,5 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгоіваності за кредитом не пізніше 01.09.2017 року включно, на умовах визначених Кредитним договором.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку».

В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки № 115/ПОР-1-07, № 115/ПОР-2-07 від 04.09.2007 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Однак зобовязання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 у встановлений строк не виконує у звязку з чим станом на 18.08.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15148,98 Євро, що за курсом НБУ становить 333562,50 грн. та 35552,12 грн. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку ОСОБА_3 відмовляється, позивач просить стягнути дану суму з відповідачів, а також судові витрати.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариствіОСОБА_7, згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТДельта.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити, справу просить слухати у її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що ОСОБА_3 в повному обсязі погашено борг по даному кредиту, станом на 31.03.2016 року в нього не має кредитної заборгованості перед АТ «Дельта Банк», просить у задоволенні позову відмовити. Розгляд справи проводити у його відсутності та відповідачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична-особа підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 банк України в судове засідання не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний Договір №115/КВ-07, згідно якого ТзОВ «Український промисловий банк» надав позичальнику грошові у формі відкличної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з максимальним лімітом в сумі 46000,00 Євро зі сплатою плати за користування кредитом 12,5 % річних, з кінцевим инрміном погашення заборгоіваності за кредитом не пізніше 01.09.2017 року включно, на умовах визначених Кредитним договором (а.с.8-14).

Згідно даного договору, позичальник зобовязюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.

В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки № 115/ПОР-1-07, № 115/ПОР-2-07 від 04.09.2007 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до п.1.1 Договорів поруки Поручителі зобов»язалися перед Кредитором відповідати солідарно за виконання ФОП П»ятницьким В.М., умов щодо сплати Позичальником Кредитору ОСОБА_9 кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, а такожможливих штрафниз санкцій, у розмірах та випадках передбачених умовами Кредитного договору.

Однак зобовязання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 у встановлений строк не виконує у звязку з чим станом на 18.08.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15148,98 Євро, що за курсом НБУ становить 333562,50 грн. та 35552,12 грн., що стверджується розрахунком (а.с.4-7).

Під час розгляду справи фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 було сплачено 446785,73 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом №115/КВ-07 від 04.09.2007 року та 39405,30 грн. погашення комісії та пені за несвоєчасне повернення відсотків, повернення комісії, штраф п.8.3 згідно кредитного договору №115/КВ-07 від 04.09.2007 року, що підтверджується квитанціями №5740976, №5740997 від 01.03.2016 року (а.с.203,204).

Окрім того, як вбачається з довідки №05-3249856 від 31.03.2016 року виданої начальником відділу забезпечення клієнтської підтримки Управління з розвитку комунікацій та після продажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки АТ «Дельта Банк», станом на 31.03.2016 року ФОП ОСОБА_3 не має кредитної заборгованості перед АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №115/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 04.09.2007 року. Заборгованість за кредитним договором №115/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) від 04.09.2007 року погашено в повному обсязі 01.03.2016 року (а.с.231).

Таким чином, фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 було погашено заборгованість по кредиту та відсотках.

Відповідно дост. 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.60 ЦПК Україникожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких спростувань встановлених вищенаведених обставин судом не здобуто.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки ФОП ОСОБА_3 свої боргові зобов`язання перед позивачем на даний час виконані в повному обсязі, приходить до висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити за безпідставністю, оскільки позивачем не доведено наявної заборгованості по кредитному договору.

Крім того, суд вважає, що оскільки позивачем при пред`явлені позову не було сплачено судовий збір і у відповідності доЗакону України «Про судовий збір»позивачі за вказану категорію справ пільг щодо сплати судового збору не мають, в задоволенні позову відмовлено, тому з позивача в користь держави слід стягнути 1218 грн. судового збору, тобто один розмір мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична-особа підприємець ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 банк України про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса,36-Б), п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ - 34047020 в користь держави 1218 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: