Рішення № 57478920, 22.04.2016, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1579/16-ц

Провадження № 2/346/708/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.12.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк та відповідачка уклали кредитний договір шляхом оформлення заяви позичальника №№ІFХRFО10450274, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 9 986,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) та Тарифами складає між сторонами кредитно-заставний договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, процентів, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Однак, відповідачка порушила свої зобов'язання за кредитним договором та допустила виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 24.02.2016 року складає 11417,76 грн., що є різницею між загальним розміром заборгованості та розміром, який стягнуто з відповідачки судовим наказом Коломийського міськрайонного суду від 11.07.2008 року. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 1 378 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 вказав про можливість розгляду справи у відсутності його представника та дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була щоразу повідомлена належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, про що свідчать поштові повідомлення про одержання нею судової повістки - виклику (а.с. 28, 29). Відповідачка не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності.

Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 05.12.2007 року закрите акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк та відповідачка уклали кредитний договір шляхом підписання нею заяви позичальника №ІFХRFО10450274 (а.с.7). На підставі цієї заяви банк надав відповідачці кредит у розмірі 9986,86 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму заборгованості по кредиту, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 1298,86 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів та сплатою повязаних з ними і вказаних в цій заяві платежів до 05.06.2010 року включно (а.с.7).

Судом також встановлено, що позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав.

Відповідно до умов договору відповідачка щомісяця в період сплати зобовязалася надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 333,42 грн. для погашення заборгованості за кредитом, процентів, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с.6).

Правонаступником ЗАТ комерційний банк Приват Банк є ПАТ комерційний банк Приват Банк (а.с.13, 14).

Судом встановлено, що відповідачка станом на 24.02.2016 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість: за кредитом 8 779, 94 грн.; за процентами за користування кредитом 0,18 грн.; по пені 11612,78 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 519,89 грн. (а.с.5). Отже, загальний розмір заборгованості становить 20 392, 90 грн.

Судом також встановлено, що судовим наказом, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 11.07.2008 року (справа 2-н-852), який набрав законної сили, з відповідачки стягнуто на користь позивача 9995,03 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором. Тому від суми заборгованості 20392,90 грн. (станом на 24.02.2016 року), слід відняти суму заборгованості, стягнуту вказаним судовим наказом ( а.с.4).

Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути на користь ПАТ КБ Приват Банк заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11417, 76 грн., про що і просить позивач.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн., що стверджується платіжним дорученням від 25.02.2016 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 294, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №ІFХRFО10450274 від 05.12.2007 року, загальний розмір якої станом на 24.02.2016 року складає 11 417 (одинадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана представником позивача до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2016 року.

Суддя Калинюк О. П.