Ухвала суду № 57478795, 21.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3088/16 Справа № 200/12136/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Яковлев Д. О. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська про захист честі, гідності та ділової репутації

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду по суті, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала - скасуванню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд першої інстанції прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації до прокуратури Бабшукінського району м. Дніпропетровська

Згідно з п 7. постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 N 1, відкриваючи провадження у справі, суд має з'ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК (1618-15), та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - ГПК). Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (далі - КАС), оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Відповідно п. 4. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, з урахуванням положень статті 15 ЦПК та положень статей 1, 12 ГПК справи про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим, незалежно від суб'єктного складу, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються у порядку господарського судочинства.

Справи про захист гідності, честі та ділової репутації розглядаються в порядку цивільного судочинства і в тому випадку, коли стороною є органи державної влади та/або органи місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно вирішив питання щодо відмови у відкритті провадження у цій справі.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження - скасувати, питання передати на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: