УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2404/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1166/к/16
УХВАЛА
27 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з даним позовом до суду згідно вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 28.03.2015 року ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлювалась в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлювалась в розмірі 1218,00 грн.
Отже, з урахуванням ціни позову в сумі 22035,68 грн. судовий збір, що підлягав сплаті при поданні даного позову до суду складав 243,60 грн.
У зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана в квітні 2016 року, рішення суду оскаржено в повному обсязі, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги її заявнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 267,96 грн.
З огляду на вище викладене, та з урахуванням сплаченої суми в розмірі 242,40 грн. за подання апеляційної скарги її заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 25,56 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2016 року залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не повинен перебільшувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги підлягає обов`язковому направленню до суду апеляційної інстанції.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Бондар
Судове рішення № 57478544, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 27.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/2404/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: