Ухвала суду № 57477808, 29.04.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/3769/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Марганецький міський суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора ОЛІЙНИКА А.В.

захисника - СОСЄДКО Л.І.

засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Марганці заяву начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_2 про розяснення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Начальник УВП УДПС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5, засуджений ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розяснення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 393 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 393 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, мотивуючи тим, що органу виконання судового рішення не зрозуміло, з якої саме дати та по яку судом зараховано строк попереднього увязнення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Сторони у судовому засіданні просили задовольнити вказані заяви та розяснити вирок.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву про розяснення вироку, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

Стаття 1 Закону України «Про попереднє увязнення» визначає поняття строку попереднього увязнення, що є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Відповідно до цього ж Закону у строк попереднього увязнення включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховано з моменту його фактичного затримання з 05 лютого 2014 року по дату набрання даного вироку законної сили, а також строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року (за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року), оскільки покарання останньому призначалось за правилами ст. 71 КК України, тобто саме цей строк являється строком попереднього увязнення. Оскільки вирок суду не вступив в законну силу, тому у строк попереднього увязнення ОСОБА_2 буде зараховано весь строк його увязнення, а саме, з 02 липня по 30 грудня 2013 року та з 05 лютого 2014 року до вступу вироку у законну силу, якщо останньому не буде змінено міру запобіжного заходу.

Аналогічно вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано з моменту його фактичного затримання з 17 січня 2014 року по дату набрання даного вироку законної сили, а також строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року (за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року), оскільки покарання останньому призначалось за правилами ст. 71 КК України, тобто саме цей строк являється строком попереднього увязнення. Оскільки вирок суду не вступив в законну силу, тому у строк попереднього увязнення ОСОБА_3 буде зараховано весь строк його увязнення, а саме, з 02 липня по 30 грудня 2013 року та з 17 січня 2014 року до вступу вироку у законну силу, якщо останньому не буде змінено міру запобіжного заходу.

Також вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано з моменту його фактичного затримання з 05 лютого 2014 року по дату набрання даного вироку законної сили, а також строк тримання під вартою з 02 липня 2013 року по 30 грудня 2013 року (за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року), оскільки покарання останньому призначалось за правилами ст. 71 КК України, тобто саме цей строк являється строком попереднього увязнення. Оскільки вирок суду не вступив в законну силу, тому у строк попереднього увязнення ОСОБА_4 буде зараховано весь строк його увязнення, а саме, з 02 липня по 30 грудня 2013 року та з 05 лютого 2014 року до вступу вироку у законну силу, якщо останньому не буде змінено міру запобіжного заходу.

Судом зараховано тримання під вартою у кримінальному провадженні за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2013 року, оскільки покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 призначалось за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву начальника Дніпропетровської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_2 про розяснення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року задовольнити.

Розяснити вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30-31 березня 2016 року в частині зарахування:

ОСОБА_2 строку попереднього увязнення, а саме, зарахувати ОСОБА_2 у строк попереднього увязнення його перебування під вартою з 02 липня по 30 грудня 2013 року включно та з 05 лютого 2014 року включно до вступу вироку у законну силу чи зміни запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі;

ОСОБА_3 строку попереднього увязнення, а саме, зарахувати ОСОБА_6 у строк попереднього увязнення його перебування під вартою з 02 липня по 30 грудня 2013 року включно та з 17 січня 2014 року включно до вступу вироку у законну силу чи зміни запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі;

ОСОБА_4 строку попереднього увязнення, а саме, зарахувати ОСОБА_4 у строк попереднього увязнення його перебування під вартою з 02 липня по 30 грудня 2013 року включно та з 05 лютого 2014 року включно до вступу вироку у законну силу чи зміни запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.